Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. XXXVII din 11 decembrie 2006 privind examinarea recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la compunerea completului de judecata investit sa solutioneze, in prima instanta, cererile de arestare provizorie in vederea extradarii si de prelungire a acestei masuri
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 368 din 30 mai 2007
Dosar nr. 43/2006
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la compunerea completului de judecatã învestit sã soluţioneze, în primã instanţã, cererile de arestare provizorie în vederea extrãdãrii şi de prelungire a acestei mãsuri.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , fiind prezenţi 102 judecãtori din totalul de 118 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, cerând sã fie admis în sensul de a se stabili cã atât cererea de arestare provizorie în vederea extrãdãrii, cât şi cererea de prelungire a acestei mãsuri se judecã în complet format dintr-un singur judecãtor.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
Instanţele judecãtoreşti nu au un punct de vedere unitar cu privire la compunerea completului de judecatã care soluţioneazã, în primã instanţã, cererile de arestare provizorie şi de prelungire a acesteia în cadrul procedurii extrãdãrii.
Astfel, unele instanţe au considerat cã pentru judecarea în primã instanţã a cererilor de arestare provizorie şi, respectiv, a celor de prelungire a acestei mãsuri, în cadrul procedurii extrãdãrii, prevãzutã în <>Legea nr. 302/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se constituie în cadrul curţilor de apel completele compuse din 2 judecãtori.
Alte instanţe, dimpotrivã, s-au pronunţat în sensul cã asemenea cereri se judecã, în primã instanţã, de cãtre curţile de apel în complet format dintr-un singur judecãtor.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Potrivit <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, "cererea de extrãdare se soluţioneazã de secţia penalã a curţii de apel competente, în complet format din doi judecãtori".
Prin art. 45 alin. (3) din aceeaşi lege, astfel cum a fost modificat prin <>Legea nr. 224/2006 , se mai prevede cã "arestarea provizorie în vederea extrãdãrii se dispune şi este prelungitã de acelaşi complet învestit cu soluţionarea cererii de extrãdare, printr-o încheiere datã în camera de consiliu".
Pe de altã parte însã, este de observat cã, în conformitate cu <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, astfel cum a fost modificatã prin <>Legea nr. 247/2005 , intratã în vigoare la data de 25 iulie 2005, "cauzele date, potrivit legii, în competenţa de primã instanţã a judecãtoriei, tribunalului şi curţii de apel se judecã în complet format dintr-un judecãtor, cu excepţia cauzelor privind conflictele de muncã şi de asigurãri sociale".
Or, din moment ce prin legea organicã menţionatã este reglementatã compunerea completelor de judecatã, iar prin <>art. XIII din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 s-a precizat cã, la data intrãrii în vigoare a acelei legi, "orice dispoziţie contrarã se abrogã", este de netãgãduit cã începând de la data de 25 iulie 2005, când a intrat în vigoare aceastã lege de modificare, dispoziţiile referitoare la compunerea completului de judecatã cuprinse în <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 erau abrogate.
Rezultã deci cã în prezent, cu excepţia cauzelor privind conflictele de muncã şi asigurãri sociale, toate celelalte cauze date în competenţa de primã instanţã a judecãtoriei, tribunalului şi curţii de apel se judecã în complet format dintr-un judecãtor.
Mai mult, dispoziţiile <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã nu au fost modificate prin dispoziţiile <>Legii nr. 224/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 302/2004 , aşa încât rãmâne în vigoare modificarea survenitã pe calea tehnicii juridice a abrogãrii exprese indirecte, adoptatã de legiuitor prin <>Legea nr. 247/2005 .
Ca urmare, faţã de aceastã compunere a completului, care nu poate fi format, potrivit prevederii menţionate, decât dintr-un singur judecãtor şi în cazul soluţionãrii cererii de extrãdare, este evident cã dispoziţia de la <>art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 , conform cãreia "arestarea provizorie în vederea extrãdãrii se dispune şi este prelungitã de acelaşi complet învestit cu soluţionarea cererii de extrãdare", nu poate fi interpretatã decât în sensul precizat în <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 .
Aşa fiind, în raport cu aceastã dispoziţie imperativã a legii, care este aplicabilã în toate cauzele date în competenţa de primã instanţã a judecãtoriei, tribunalului şi curţii de apel, se impune sã se considere cã arestarea provizorie în vederea extrãdãrii se dispune şi este prelungitã în complet format dintr-un singur judecãtor.
În consecinţã, în temeiul <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã şi al art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã atât cererea de arestare provizorie, în vederea extrãdãrii, cât şi cererea de prelungire a acestei mãsuri se judecã în complet format dintr-un singur judecãtor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În aplicarea dispoziţiilor <>art. 45 alin. (3) din Legea nr. 224/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, cu referire la <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 şi a <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, aşa cum a fost modificatã prin <>Legea nr. 247/2005 , stabilesc:
Cererea de arestare provizorie, în vederea extrãdãrii, precum şi cererea de prelungire a acestei mãsuri se judecã în complet format dintr-un singur judecãtor.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, azi, 11 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE
ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
