Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. XXVII din 16 aprilie 2007  pentru examinarea recursului in interesul legii, cu privire la efectele asistarii sau reprezentarii partilor in cadrul procesului penal de persoane care nu au dobandit calitatea de avocat in conditiile   Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, modificata si completata prin   Legea nr. 255/2004     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. XXVII din 16 aprilie 2007 pentru examinarea recursului in interesul legii, cu privire la efectele asistarii sau reprezentarii partilor in cadrul procesului penal de persoane care nu au dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, modificata si completata prin Legea nr. 255/2004

EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 14 noiembrie 2007

Dosar nr. 52/2006

Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la efectele asistãrii sau reprezentãrii pãrţilor în cadrul procesului penal de persoane care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 .
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 88 de judecãtori din totalul de 116 în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia în sensul de a se stabili cã în cadrul procesului penal asistenţa juridicã acordatã unui inculpat sau învinuit de cãtre o persoanã care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 , modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , echivaleazã cu lipsa de apãrare şi atrage, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 alin. 2 şi alin. 4 teza finalã din Codul de procedurã penalã, nulitatea absolutã a actului procesual îndeplinit.

SECŢIILE UNITE
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti nu existã un punct de vedere unitar cu privire la efectele asistãrii sau reprezentãrii pãrţilor, în cadrul procesului penal, de persoane care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 .
Astfel, unele instanţe au considerat cã pãrţile pot fi asistate în cursul procesului penal de persoane cu studii juridice, chiar dacã acestea nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile reglementate prin <>Legea nr. 51/1995 , modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 .
Alte instanţe, dimpotrivã, s-au pronunţat în sensul cã asistenţa juridicã acordatã în procesul penal unui inculpat sau învinuit de o persoanã care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 , modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , echivaleazã cu lipsa de apãrare a acestuia.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Principiul legalitãţii, reglementat în cuprinsul art. 2 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, impune cerinţa ca procesul penal sã se desfãşoare atât în cursul urmãririi penale, cât şi în cursul judecãţii, în conformitate cu dispoziţiile prevãzute de lege.
Ca o consecinţã fireascã a aplicãrii acestui principiu, nerespectarea unei atare cerinţe, concretizatã în neîndeplinirea ori în îndeplinirea vicioasã a unui act procedural sau procesual atrage nulitatea actului respectiv în condiţiile stabilite prin art. 197 din Codul de procedurã penalã.
În acest sens, este de observat cã, în raport cu prevederile art. 197 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, nerespectarea dispoziţiilor referitoare la asistarea învinuitului sau inculpatului de cãtre apãrãtor, când aceasta este obligatorie, potrivit legii, atrage nulitatea actelor efectuate, fãrã a putea fi înlãturatã în niciun mod.
Atragerea nulitãţii actelor procesuale îndeplinite cu nerespectarea cerinţelor privind asigurarea apãrãrii învinuitului sau inculpatului pe parcursul procesului penal îşi are temeiul în cuprinsul art. 6 din Codul de procedurã penalã, prin care se prevede la alin. 1 cã "dreptul la apãrare este garantat învinuitului, inculpatului şi celorlalte pãrţi în tot cursul procesului penal", iar la alin. 5, cã "organele judiciare au obligaţia sã înştiinţeze pe învinuit sau inculpat, înainte de a i se lua prima declaraţie, despre dreptul de a fi asistat de un apãrãtor", precizându-se, în continuare, cã "în condiţiile şi în cazurile prevãzute de lege, organele judiciare sunt obligate sã ia mãsuri pentru asigurarea asistenţei juridice a învinuitului sau inculpatului, dacã acesta nu are apãrãtor ales."
Corelativ cu dispoziţiile din Codul de procedurã penalã referitoare la asigurarea dreptului la apãrare pentru învinuit sau inculpat, pe întreg parcursul procesului penal, precum şi la caracterul absolut al nulitãţii de care sunt lovite actele îndeplinite în lipsa apãrãtorului atunci când prezenţa şi asistenţa juridicã ce trebuie acordate de acesta sunt obligatorii, potrivit <>legii, prin Legea nr. 51/1995 , astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , sunt reglementate condiţiile exercitãrii profesiei de avocat.
În acest context de ordin normativ este semnificativ cã în <>art. 1 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 , modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , s-a prevãzut cã "profesia de avocat se exercitã numai de avocaţii înscrişi în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naţionale a Barourilor din România, denumitã în continuare U.N.B.R.", iar prin alin. 3 al aceluiaşi articol s-au interzis expres constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R., sub sancţiunea nulitãţii de drept a acestor acte.
Or, câtã vreme dispoziţiile din actul normativ arãtat, având caracter de lege specialã cu privire la modul de exercitare a profesiei de avocat, conţin anumite cerinţe imperative, este de la sine înţeles cã nu este posibilã îndeplinirea unei asemenea profesii în afara cadrului instituţionalizat de acea lege.
Aşa fiind şi cum, în raport de prevederile art. 2 pct. 3 şi <>art. 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã, "judecãtorii şi procurorii sunt obligaţi ca, prin întreaga lor activitate, sã asigure supremaţia legii", se impune ca organele judiciare sã ia nu numai mãsurile necesare asigurãrii apãrãrii învinuitului sau inculpatului în procesul penal, atunci când aceasta este obligatorie, potrivit legii, ci şi sã observe cã asistenţa juridicã sã fie acordatã de o persoanã care a dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 , astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , pentru cã, altfel, asistenţa juridicã acordatã echivaleazã cu o lipsã de apãrare.

În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi ale art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã asistenţa juridicã acordatã în procesul penal unui învinuit sau inculpat de o persoanã care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 , modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , echivaleazã cu lipsa de apãrare a acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:

Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Stabilesc cã asistenţa juridicã acordatã în procesul penal unui inculpat sau învinuit de o persoanã care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 , modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 255/2004 , echivaleazã cu lipsa de apãrare a acestuia.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi 16 aprilie 2007.

PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
_________
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016