Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. XII din 20 martie 2006 cu privire la dispozitiile legale aplicabile, in materia reorganizarii judiciare si a falimentului, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 656 din 28 iulie 2006
Dosar nr. 27/2005
Sub preşedinţia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina sesizarea - recurs în interesul legii, formulatã de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Bucureşti, cu privire la dispoziţiile legale aplicabile, în materia reorganizãrii judiciare şi a falimentului, în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 80 de judecãtori din totalul de 106 judecãtori aflaţi în funcţie.
Apreciindu-se cã, pentru soluţionarea chestiunii de drept la care se referã sesizarea, este necesarã cunoaşterea practicii judiciare de ansamblu a instanţelor din ţarã cu privire la dispoziţiile legale aplicabile în materia reorganizãrii judiciare şi a falimentului, în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, iar nu doar a unui numãr restrâns de complete, din cadrul a douã secţii comerciale ale unei singure curţi de apel, Secţiile Unite au dispus, la termenul din 16 ianuarie 2006, sã fie prezentat un raport în acest sens.
Constatându-se cã raportul a fost depus la dosar, s-a dat cuvântul judecãtorului Edita Lovin, desemnat pentru întocmirea acestuia, care a prezentat concluziile la care a ajuns, subliniind cã, pe ansamblu, instanţele judecãtoreşti din ţarã nu au un punct de vedere unitar în soluţionarea chestiunii de drept la care se referã sesizarea.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
Prin sesizarea formulatã, în temeiul prevederilor art. 329 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin <>art. I pct. 57 din Legea nr. 219/2005 , referitoare la exercitarea cãii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti a relevat cã în cadrul celor douã secţii comerciale ale acestei curţi de apel nu existã practicã unitarã cu privire la problema dispoziţiilor legale aplicabile, în materia reorganizãrii judiciare şi a falimentului, în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a învederat în acest sens cã prin unele soluţii, întemeiate pe dispoziţiile <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 , republicatã, s-a dispus înregistrarea creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la valoarea lor în lei, iar prin alte soluţii, apreciindu-se cã au prioritate de aplicare dispoziţiile <>art. 21 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 şi cele ale <>art. 2 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 , s-a considerat cã trebuie acceptate creanţele consolidate în dolari S.U.A. la data preluãrii creanţelor.
Apreciindu-se cã pentru a se putea pronunţa, în spiritul prevederilor art. 329 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, asupra unei chestiuni de drept soluţionate diferit în completele de judecatã ale celor douã secţii comerciale din Curtea de Apel Bucureşti, este necesarã cunoaşterea practicii judiciare de ansamblu, existentã în materia respectivã la instanţele judecãtoreşti de pe întregul teritoriu al ţãrii, Secţiile Unite au dispus sã fie prezentat un raport în acest sens.
Din examinarea raportului judecãtorului care a fost desemnat sã-l întocmeascã, precum şi a hotãrârilor instanţelor din ţarã la care se face referire prin concluziile acestuia, rezultã urmãtoarele aspecte de soluţionare diferitã a chestiunii de drept ce face obiectul sesizãrii:
Unele instanţe au apreciat cã, în astfel de cauze, sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 21 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 şi ale <>art. 2 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 , considerând cã natura creanţelor, atât a celor bugetare, cât şi a celor prioritare preluate la datoria publicã, este imperativã, astfel cã ea însoţeşte creanţele preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
S-a considerat cã textele menţionate, din ordonanţele de urgenţã ale Guvernului nr. 51/1998 şi nr. 95/2003, sunt dispoziţii speciale în raport cu <>Legea nr. 64/1995 , republicatã.
În motivarea acestui punct de vedere, s-a subliniat cã operaţiunea de consolidare în valutã are caracter matematic, ea efectuându-se în momentul înregistrãrii în evidenţele Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului, în scopul conservãrii valorii creanţei pe perioada recuperãrii. S-a mai arãtat cã o atare operaţiune nu constituie o modificare a valorii creanţei, ca urmare a adãugãrii de dobândã, de majorare sau de penalitãţi în sensul <>art. 45 din Legea nr. 64/1995 , republicatã, ci doar o modalitate de asigurare a recuperãrii creanţei fãrã riscul devalorizãrii.
În fine, s-a mai invocat, în sprijinul punctului de vedere menţionat, împrejurarea cã asemenea creanţe sunt bugetare şi rezultã dintr-un titlu executoriu, conform <>art. 80 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 64/1995 , republicatã, nefiind supuse verificãrii judecãtorului-sindic, ci urmeazã sã fie înscrise în cuantumul şi la ordinea de prioritate prevãzutã în legea specialã, care este <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 95/2003 .
Alte instanţe, dimpotrivã, au considerat cã dispoziţiile <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã, sunt aplicabile şi în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Aceste instanţe au apreciat cã, indiferent de natura creanţelor Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului, care se regãsesc în poziţiile ce privesc distribuţia din cadrul procedurii colective, se impune sã se aibã în vedere cã acestei proceduri concursuale îi sunt specifice reguli cãrora trebuie sã li se supunã toţi creditorii.
S-a motivat cã normele instituite prin <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã, sunt aplicabile deoarece au caracter special faţã de celelalte reglementãri, care se referã doar la procedurile de executare individualã. Ca urmare, s-a subliniat cã, în conformitate cu prevederile <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 , republicatã, care nu fac nicio diferenţã în raport cu natura creanţelor exprimate în valutã, se impune sã se dispunã în toate cazurile înregistrarea acestora în lei, la cursul Bãncii Naţionale a României existent la data deschiderii procedurii, indiferent dacã aparţin Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului sau altor creditori.
Ultimele instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
În adevãr, cererea de deschidere a procedurii reorganizãrii judiciare şi a falimentului sau de declarare a creanţei Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului este întemeiatã pe dispoziţiile <>Legii nr. 64/1995 , republicatã, potrivit cãreia orice creditor trebuie sã se supunã dispoziţiilor acestei legi, prin care este reglementatã o procedurã colectivã, egalitarã şi concursualã.
Or, în cadrul acestei proceduri speciale nu pot fi aplicate dispoziţii dintr-o altã lege, care reglementeazã o procedurã de recuperare individualã a creanţelor preluate de cãtre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Cum orice derogare de la regulile stabilite prin legea a cãrei aplicare se face ar trebui prevãzutã chiar în dispoziţiile acelei legi, iar <>Legea nr. 64/1995 , reglementând procedura de executare colectivã, nu face diferenţe de tratament dupã natura creanţelor, este evident cã dispoziţiile din aceastã lege, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanţelor, sunt aplicabile şi în cazul creanţelor Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Statului.
De aceea, nu pot fi considerate dispoziţii speciale textele din ordonanţele de urgenţã ale Guvernului nr. 51/1998 şi nr. 95/2003 referitoare la consolidarea creanţelor în valutã, în raport cu <>Legea nr. 64/1995 , republicatã, deoarece acele texte se referã la cazurile de executare silitã individualã, iar executarea concursualã, prevãzutã în aceastã din urmã lege, este o situaţie juridicã specialã faţã de aceea a executãrii silite individuale.
În aceastã privinţã, este de observat cã potrivit <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 , republicatã, "creanţele exprimate în valutã vor fi înregistrate cu valoarea lor în lei, la cursul Bãncii Naţionale a României existent la data deschiderii procedurii".
De altfel, însuşi sensul noţiunii de creanţã bugetarã, aplicabil în materia insolvenţei, ca şi împrejurarea cã aceste creanţe se regãsesc la ordinea de prioritãţi prevãzutã în <>art. 122 pct. 4 din Legea nr. 64/1995 , pentru care este aplicabilã procedura de executare colectivã, care nu permite favorizarea unor creditori în dauna altora, impun înregistrarea lor în lei, conform prevederii legale sus-menţionate.
Ca urmare, exprimarea creanţelor în valutã, apãrând ca o verificare a unor creanţe care nu sunt supuse unei atare operaţiuni, ar încãlca prevederile <>art. 45 din Legea nr. 64/1995 , republicatã, şi ale art. 83 alin. (2) din aceeaşi lege, care nu îngãduie nicio derogare de la obligaţia înregistrãrii creanţelor în lei la data deschiderii procedurii.
Aşa fiind, concluzia ce se impune este aceea cã şi în cazul creanţelor în valutã preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 , republicatã, referitoare la obligativitatea înregistrãrii, cu valoarea lor în lei, la cursul Bãncii Naţionale a României existent la data deschiderii procedurii.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, şi ale art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã dispoziţiile <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã, sunt aplicabile şi în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti şi stabilesc:
Dispoziţiile <>art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã, sunt aplicabile şi în cazul creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã.
Pronunţatã în şedinţa publicã, astãzi, 20 martie 2006.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat asistent,
Victoria Maftei
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
