Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. VIII din 20 martie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 475 din 1 iunie 2006
Dosar nr. 38/2005
Sub preşedinţia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedurã penalã referitoare la fixarea termenului dupã expirarea cãruia poate fi reînnoitã cererea sau propunerea de acordare a liberãrii condiţionate.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 80 de judecãtori din totalul de 106 judecãtori aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia, în sensul de a se stabili cã, în cazul respingerii cererii sau propunerii de liberare condiţionatã, instanţa are îndatorirea sã fixeze termenul dupã expirarea cãruia cererea sau propunerea sã poatã fi reînnoitã, numai dacã soluţia de respingere se întemeiazã pe neîndeplinirea condiţiilor referitoare la stãruinţa în muncã, disciplinã şi dovezi de îndreptare, iar perioada rãmasã de executat, pânã la împlinirea perioadei cerute de lege sã fie efectiv executatã, nu depãşeşte un an.
SECŢIILE UNITE
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În aplicarea dispoziţiilor art. 450 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora, atunci "când instanţa constatã cã nu sunt îndeplinite condiţiile pentru acordarea liberãrii condiţionate, prin hotãrârea de respingere se fixeazã termenul dupã expirarea cãruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoitã, termen care nu va putea fi mai mare de un an", instanţele judecãtoreşti nu au un punct de vedere unitar.
Astfel, unele instanţe, prin hotãrârea de respingere a cererii sau a propunerii de liberare condiţionatã, au fixat termen dupã expirarea cãruia sã poatã fi reînnoitã cererea sau propunerea chiar şi atunci când durata de timp rãmasã de executat, pânã la împlinirea perioadei cerute de lege sã fie efectiv executatã, depãşeşte un an.
Alte instanţe, dimpotrivã, au considerat cã un asemenea termen nu poate fi fixat, prin hotãrârea de respingere a cererii sau a propunerii de liberare condiţionatã, decât în cazul în care perioada rãmasã de executat, pânã la împlinirea perioadei cerute de lege sã fie efectiv executatã, nu depãşeşte un an.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi au aplicat corect dispoziţiile legii.
Prin art. 59 alin. 1 din Codul penal se prevede cã "dupã ce a executat cel puţin douã treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care depãşeşte 10 ani sau cel puţin trei pãtrimi în cazul închisorii mai mare de 10 ani, condamnatul care este stãruitor în muncã, disciplinat şi dã dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei", stabilindu-se în continuare, în cadrul alin. 2 al aceluiaşi articol, durata pedepsei ce poate fi consideratã executatã pe baza muncii prestate, iar prin art. 59^1, 60 şi 62 din Codul penal, criteriile potrivit cãrora se acordã liberarea condiţionatã în cazul infracţiunilor sãvârşite din culpã, în cazuri speciale sau de executare a pedepsei într-o închisoare militarã.
Pe de altã parte, în conformitate cu art. 450 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, "liberarea condiţionatã se dispune, la cererea sau propunerea fãcutã potrivit legii privind executarea pedepselor, de cãtre judecãtoria în a cãrei circumscripţie se aflã locul de deţinere, iar în cazul prevãzut în art. 62 alin. 3 din Codul penal, de cãtre tribunalul militar în a cãrui circumscripţie se aflã închisoarea militarã".
Aşa cum s-a mai arãtat, prin alin. 2 al aceluiaşi articol se prevede cã, atunci când instanţa constatã cã nu sunt îndeplinite condiţiile pentru acordarea liberãrii condiţionate, prin hotãrârea de respingere se fixeazã termenul dupã expirarea cãruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoitã, precizându-se cã acest termen nu poate fi mai mare de un an.
Din aceastã ultimã precizare, referitoare la limita maximã a termenului ce se poate fixa pentru reînnoirea propunerii sau a cererii de acordare a liberãrii condiţionate, rezultã implicit cã instanţa are îndatorirea sã fixeze un asemenea termen numai dacã perioada rãmasã de executat, pânã la împlinirea fracţiunii de pedeapsã cerute de lege sã fie efectiv executatã, nu depãşeşte un an.
A considera altfel ar însemna ca, datoritã duratei mai mari de un an a segmentului de pedeapsã ce trebuie executat pânã la împlinirea fracţiunii necesare pentru reînnoirea cererii sau a propunerii de liberare condiţionatã, sã devinã lipsitã de sens fixarea termenului, care nu poate depãşi un an, ceea ce ar fi inadmisibil.
Aşa fiind, faţã de finalitatea urmãritã de legiuitor prin stabilirea obligaţiei instanţei de a fixa termenul de reînnoire a cererii sau a propunerii de acordare a liberãrii condiţionate, care nu poate fi alta decât aceea a asigurãrii posibilitãţii de a se examina din nou situaţia celui vizat dupã trecerea unei perioade de timp, suficientã pentru realizarea condiţiilor pe care nu le îndeplinea, dar nu mai îndelungatã decât termenul la care se referã dispoziţia art. 450 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, se impune concluzia cã, în cazul în care este necesar mai mult de un an pânã la completarea fracţiunii ce trebuie executatã din pedeapsã, un astfel de termen nu mai are raţiune sã fie stabilit.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, şi ale art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã fixarea termenului de reînnoire în cazul respingerii cererii sau a propunerii de liberare condiţionatã se impune în toate cazurile în care soluţia este determinatã de neîndeplinirea cumulativã a cerinţelor înscrise în art. 59 şi urmãtoarele din Codul penal, inclusiv în situaţia în care perioada rãmasã de executat pânã la împlinirea fracţiunii ce trebuie sã fie executatã din pedeapsã nu este mai mare de un an.
În ipoteza în care cererea sau propunerea de liberare condiţionatã nu îndeplineşte condiţia privind fracţiunea din pedeapsã ce trebuie sã fie executatã, potrivit art. 59 şi urmãtoarele din Codul penal, iar perioada rãmasã de executat pânã la împlinirea acestei fracţiuni este mai mare de un an, se impune a se stabili de instanţã, prin hotãrârea pe care o pronunţã, ca propunerea sau cererea sã fie reînnoitã numai în cadrul termenului de un an de la data executãrii în întregime a fracţiunilor din pedeapsã la care se referã art. 59 şi urmãtoarele din Codul penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabilesc:
Fixarea termenului de reînnoire în cazul respingerii cererii sau al propunerii de liberare condiţionatã se impune în toate cazurile în care soluţia se întemeiazã pe neîndeplinirea cumulativã a condiţiilor cerute de textele art. 59 şi urmãtoarele din Codul penal, inclusiv în situaţia în care perioada rãmasã de executat pânã la împlinirea fracţiunii legale este mai micã sau egalã cu un an.
În cazul în care cererea sau propunerea de liberare condiţionatã se respinge pentru neîndeplinirea condiţiei privitoare la fracţiunea prevãzutã de art. 59 şi urmãtoarele din Codul penal, iar perioada rãmasã de executat pânã la împlinirea acestei fracţiuni este mai mare de un an, instanţa va stabili ca cererea sau propunerea sã fie reînnoitã potrivit art. 450 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, în termen de un an de la data împlinirii fracţiunii prevãzute de art. 59 şi urmãtoarele din Codul penal.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 20 martie 2006.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Victoria Maftei
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
