Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. LXVI (66) din 15 octombrie 2007 pentru examinarea recursului in interesul legii cu privire la intelesul sintagmei "vatamarea integritatii corporale ori sanatatii uneia sau mai multor persoane",
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 537 din 16 iulie 2008
Dosar nr. 36/2007
Sub preşedinţia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-au întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la înţelesul sintagmei "vãtãmarea integritãţii corporale ori sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane", conţinutã în dispoziţiile <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 86 de judecãtori din totalul de 115 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Niţu Tiberiu Mihail, prim-adjunct al procurorului general.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii de admitere a acestuia în sensul de a se stabili cã, în înţelesul <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, nu are relevanţã durata îngrijirilor medicale necesare vindecãrii leziunilor pentru încadrarea juridicã a faptei de pãrãsire a locului accidentului.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a ivit diversitate de soluţii în legãturã cu înţelesul sintagmei "vãtãmarea integritãţii corporale ori sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane", conţinutã în dispoziţiile <>art. 89 alin (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, prin care este incriminatã infracţiunea de pãrãsire a locului accidentului.
Astfel, unele instanţe s-au pronunţat în sensul cã fapta conducãtorului auto de a pãrãsi locul accidentului fãrã încuviinţarea organelor de poliţie care efectueazã cercetãrile întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevãzute în <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, indiferent de durata îngrijirilor medicale necesare pentru vindecarea leziunilor.
Alte instanţe, dimpotrivã, considerând cã sintagma "vãtãmarea integritãţii corporale ori sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane", conţinutã în <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, se referã doar la vãtãmãrile ce necesitã pentru vindecare îngrijiri medicale cu o duratã mai mare de 10 zile, precum şi la celelalte urmãri prevãzute în art. 182 alin. 2 din Codul penal, s-au pronunţat în sensul cã ori de câte ori nu s-a produs vreuna dintre aceste consecinţe nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de pãrãsire a locului accidentului, deoarece lipseşte condiţia ca vãtãmarea integritãţii corporale ori a sãnãtãţii sã fi avut urmãrile cerute de lege.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Într-adevãr, prin <>art. 89 alin (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, ca urmare a aprobãrii cu modificãri prin <>Legea nr. 49/2006 , s-a incriminat pãrãsirea locului accidentului, prevãzându-se cã "pãrãsirea locului accidentului de cãtre conducãtorul vehiculului sau de cãtre instructorul auto, aflat în procesul de instruire, sau de examinatorul autoritãţii competente, aflat în timpul desfãşurãrii probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, implicat într-un accident de circulaţie în urma cãruia a rezultat uciderea sau vãtãmarea integritãţii corporale ori a sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane ori dacã accidentul s-a produs ca urmare a unei infracţiuni, fãrã încuviinţarea poliţiei care efectueazã cercetarea locului faptei, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani".
Rezultã deci cã existenţa infracţiunii de pãrãsire a locului accidentului incriminatã prin textul de lege menţionat este condiţionatã, între altele, de vãtãmarea integritãţii corporale ori a sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane de cãtre conducãtorul auto implicat în accidentul de circulaţie care pãrãseşte locul faptei fãrã încuviinţarea poliţiei ce efectueazã cercetarea.
Or, pentru stabilirea înţelesului sintagmei "vãtãmarea integritãţii corporale ori a sãnãtãţii", în sensul pe care legiuitorul l-a voit prin textul de lege a cãrui aplicare a determinat ivirea cazurilor de practicã judiciarã neunitarã, nu se poate recurge decât la ceea ce este evident cã s-a urmãrit prin reglementarea datã acestor noţiuni prin normele Codului penal, care este legea generalã, de referinţã, în aceastã materie.
Sub acest aspect, este de observat cã prin art. 184 din Codul penal, reglementându-se infracţiunea de vãtãmare corporalã din culpã, se prevede, în cadrul alin. 1, cã "fapta prevãzutã la art. 180 alin. 2 şi 2^1 , care a pricinuit o vãtãmare ce necesitã pentru vindecare îngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum şi cea prevãzutã în art. 181, sãvârşite din culpã, se pedepsesc cu închisoare de la o lunã la 3 luni sau cu amendã", iar la alin. 2, cã, "dacã fapta a avut vreuna din urmãrile prevãzute la art. 182 alin. 1 sau 2, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda".
Este semnificativ cã în cuprinsul alin. 3, 4 şi 4^1 ale aceluiaşi articol, reglementându-se vãtãmãrile corporale din culpã care sunt "urmarea nerespectãrii dispoziţiilor legale sau a mãsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii, ori pentru îndeplinirea unei anume activitãţi", se fac referiri la fapte cu aceleaşi consecinţe sub aspectul duratei îngrijirilor medicale necesare pentru vindecare.
De aceea, în absenţa altor criterii de evaluare a conţinutului sintagmei "vãtãmarea integritãţii corporale ori sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane", conţinutã în dispoziţiile <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, se impune ca aceasta sã fie înţeleasã numai în sensul cã se referã la vãtãmãrile necesitând pentru vindecare îngrijiri medicale cu o duratã mai mare de 10 zile, precum şi la celelalte urmãri incluse în art. 182 alin. 2 din Codul penal.
Aşa fiind, infracţiunea de pãrãsire a locului accidentului, în accepţiunea textului de lege menţionat, nu poate fi consideratã sãvârşitã cu întrunirea totalitãţii elementelor sale constitutive decât atunci când este realizatã şi cerinţa obiectivã impusã de definiţia datã vãtãmãrii corporale din culpã prin art. 184 din Codul penal.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi al art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se decide cã sintagma "vãtãmarea integritãţii corporale ori sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane", conţinutã în dispoziţiile <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, se interpreteazã în sensul cã se referã doar la vãtãmãrile ce necesitã pentru vindecare îngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum şi la celelalte urmãri prevãzute în art. 182 alin. 2 din Codul penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Sintagma "vãtãmarea integritãţii corporale ori sãnãtãţii uneia sau mai multor persoane", conţinutã în dispoziţiile <>art. 89 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, se interpreteazã în sensul cã se referã doar la vãtãmãrile ce necesitã pentru vindecare îngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum şi la celelalte urmãri prevãzute în art. 182 alin. 2 din Codul penal.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 15 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
