Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. II din 15 ianuarie 2007 pentru a examina recursul in interesul legii, cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestatiei in anulare a judecatorului care a solutionat anterior fondul cauzei
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 81 din 1 februarie 2008
Dosar nr. 27/2006
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituitã în Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestaţiei în anulare a judecãtorului care a soluţionat anterior fondul cauzei.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 87 de judecãtori din totalul de 117 în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia, în sensul de a se stabili cã judecãtorul care a soluţionat fondul cauzei nu devine incompatibil sã soluţioneze cererea de revizuire sau contestaţia în anulare, neexistând temei pentru admiterea unei cereri de abţinere sau de recuzare.
În promovarea acestui punct de vedere a subliniat cã atât contestaţia în anulare, cât şi revizuirea sunt cãi extraordinare de atac, de retractare, iar nu de reformare a hotãrârii, care nu vizeazã fondul procesului, aşa încât, în cadrul lor, judecãtorul este chemat sã cenzureze o situaţie nouã, pe care nu a avut-o în vedere cu prilejul primei judecãţi.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a constatat cã nu existã un punct de vedere unitar cu privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestaţiei în anulare a judecãtorului care a soluţionat anterior fondul cauzei.
Astfel, unele instanţe s-au pronunţat în sensul cã judecãtorul care a soluţionat cauza pe fond devine incompatibil sã judece în aceeaşi cauzã cererea de revizuire şi contestaţia în anulare.
În justificarea acestui punct de vedere s-a motivat cã aplicarea riguroasã a dispoziţiilor art. 24 din Codul de procedurã civilã impune sã se considere cã judecãtorul care a pronunţat o hotãrâre într-o cauzã nu mai poate lua parte la judecarea acelei cauze nici în revizuire sau în contestaţie în anulare, pentru a nu se aduce atingere încrederii justiţiabililor în imparţialitatea acelui judecãtor şi a nu se contraveni cerinţei de imparţialitate la care se referã prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Alte instanţe, dimpotrivã, au considerat cã nu existã stare de incompatibilitate în cazul soluţionãrii cãilor de atac în retractare, cum sunt cererea de revizuire şi contestaţia în anulare, întrucât judecãtorul se aflã în faţa unei situaţii de fapt noi, pe care nu putea sã o aibã în vedere cu ocazia primei judecãţi.
În aprecierea acestor puncte de vedere, în raport cu dispoziţiile legale aplicabile, se mai impune a se avea în vedere urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, "judecãtorul care a pronunţat o hotãrâre într-o pricinã nu poate lua parte la judecata aceleiaşi pricini în apel sau în recurs şi nici în caz de rejudecare dupã casare".
Astfel, în acest text de lege nu se prevede cã s-ar afla în caz de imposibilitate sã soluţioneze contestaţiile în anulare sau revizuirile judecãtorului care s-a pronunţat prin hotãrârea care se atacã prin una dintre aceste douã cãi extraordinare de atac, iar dispoziţiile legale menţionate, fiind de strictã interpretare, nu se pot extinde prin analogie.
În principiu, în calea extraordinarã de atac a contestaţiei în anulare, ca şi în aceea a revizuirii nu se realizeazã un control judiciar asupra unei judecãţi anterioare, ci se trece la soluţionarea din nou a aceleiaşi pricini, ca urmare a introducerii unei cereri prin care se tinde la retractarea hotãrârii pronunţate anterior, ceea ce şi explicã nereglementarea în art. 24 din Codul de procedurã civilã, ca situaţie de incompatibilitate, a cazului în care judecãtorul participã la soluţionarea aceleiaşi pricini în contestaţie în anulare sau în revizuire.
Cu toate acestea, pot exista situaţii în care judecãtorul învestit cu soluţionarea unei astfel de cãi extraordinare de atac sã fie pus în situaţia de a-şi evalua propria hotãrâre sub un aspect cu privire la care şi-a exprimat deja opinia, caz în care, pentru a asigura deopotrivã imparţialitatea, cât şi aparenţa de imparţialitate pe care le reclamã desfãşurarea unui proces echitabil, acesta sã considere cã este totuşi necesar sã se abţinã de la judecata pricinii.
Aşa fiind, concluzia ce se impune este aceea cã judecãtorul care a fãcut parte din completul care a judecat fondul cauzei nu devine incompatibil sã soluţioneze cererea de revizuire sau contestaţia în anulare, ceea ce nu exclude însã posibilitatea ca, în funcţie de motivul pe care se întemeiazã calea extraordinarã de atac şi de circumstanţele concrete ale cauzei, sã existe un temei pentru abţinerea ori recuzarea judecãtorului, care, în actuala reglementare, constituie impedimente legale diferite de acela al incompatibilitãţii.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 , republicatã, şi ale art. 329 din Codul de procedurã civilã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã judecãtorul care a soluţionat fondul pricinii nu devine incompatibil sã soluţioneze, în aceeaşi cauzã, cererea de revizuire sau contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECIDE:
Admit recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În aplicarea dispoziţiilor art. 24 din Codul de procedurã civilã stabilesc:
Judecãtorul care soluţioneazã fondul cauzei nu devine incompatibil sã soluţioneze cererea de revizuire sau contestaţia în anulare.
Obligatorie, pentru instanţe, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 15 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI
DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
