Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 994 din 6 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 860 din 17 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Virginia Covaliu în Dosarul nr. 3.758/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.758/118/2007, Tribunalul Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea. Excepţia a fost ridicatã de Virginia Covaliu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri privind anularea deciziei de reintegrare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin principiului constituţional al prezumţiei de nevinovãţie, întrucât permit suspendarea din funcţie mai înainte de a se fi pronunţat o hotãrâre definitivã de condamnare.
Tribunalul Constanţa - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece principiul prezumţiei de nevinovãţie nu împiedicã luarea unor mãsuri împotriva persoanei acuzate de comiterea unor fapte care atrag rãspunderea juridicã, dupã ce împotriva acesteia s-au desfãşurat procedurile legale. Pe de altã parte, suspendarea din funcţie este o mãsurã cu caracter temporar, care înceteazã odatã cu adoptarea fie a soluţiei de netrimitere în judecatã, fie a hotãrârii de achitare sau de încetare a procesului penal, persoana în cauzã fiind repusã în funcţie, cu plata drepturilor bãneşti şi recunoaşterea tuturor celorlalte drepturi de care a fost privatã pe perioada suspendãrii.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece principiul prezumţiei de nevinovãţie se aplicã doar în cadrul rãspunderii penale, iar, pe de altã parte, mãsura suspendãrii nu se întemeiazã pe aprecierea vinovãţiei persoanei în cauzã - aceasta urmând sã fie stabilitã în cadrul judiciar -, ci pe conflictul de interese care determinã angajatorul sã îşi protejeze activitatea.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece, prin suspendarea din funcţie în cazurile prevãzute de lege, persoana respectivã nu este consideratã vinovatã, ci vinovãţia acesteia urmeazã a se stabili de instanţa de judecatã prin hotãrâre definitivã de condamnare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 48 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, dispoziţii modificate prin <>art. I pct. 29 şi 30 din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006.
În urma acestor modificãri, dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul cuprins:
"(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea este suspendat din funcţie în urmãtoarele cazuri:
a) când a fost pusã în mişcare acţiunea penalã împotriva sa prin ordonanţã sau rechizitoriu;
b) când suferã de o boalã psihicã, care îl împiedicã sã îşi exercite funcţia în mod corespunzãtor;
c) când sãvârşeşte o abatere disciplinarã gravã, în condiţiile art. 88.
(2) Suspendarea din funcţie se dispune de preşedintele curţii de apel sau, dupã caz, de procurorul general al parchetului de pe lângã aceasta, în a cãrui circumscripţie teritorialã îşi desfãşoarã activitatea persoana în cauzã. Pentru personalul auxiliar de specialitate al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, suspendarea din funcţie se dispune de conducãtorii acestora.
(3) În perioada suspendãrii din funcţie, potrivit alin. (1) lit. a) şi c), celui suspendat nu i se plãtesc drepturile salariale. Aceastã perioadã nu constituie vechime în muncã şi în specialitate."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile de lege criticate instituie mãsura suspendãrii din funcţie a unei persoane ce face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, în cazul în care împotriva acesteia a fost pusã în mişcare acţiunea penalã, prin ordonanţã sau rechizitoriu.
Curtea constatã cã aceastã mãsurã are ca finalitate protejarea autoritãţii publice faţã de pericolul continuãrii activitãţii ilicite şi al extinderii consecinţelor unei fapte penale sãvârşite de cãtre personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea. Aşadar, temeiul suspendãrii din funcţie a persoanelor care ocupã astfel de funcţii nu este de naturã penalã. Or, prevederile art. 23 alin. (11) din Constituţie privesc libertatea individualã a persoanei şi instituie prezumţia de nevinovãţie exclusiv pentru rãspunderea penalã, pânã la rãmânerea definitivã a hotãrârii de condamnare. Acesta este şi sensul în care a statuat Curtea Constituţionalã cu privire la prezumţia de nevinovãţie, consacratã de <>art. 23 alin. (11) din Legea fundamentalã, prin Decizia nr. 48 din 4 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192 din 26 martie 2003, a cãrei valabilitate subzistã şi în prezenta cauzã.
Totodatã, Curtea reţine cã, potrivit <>art. 49 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 , în cazul în care se dispune scoaterea de sub urmãrire penalã, încetarea urmãririi penale, achitarea sau încetarea procesului penal faţã de persoana în cauzã, suspendarea din funcţie înceteazã, iar aceasta este repusã în situaţia anterioarã, i se plãtesc drepturile bãneşti de care a fost lipsitã pe perioada suspendãrii din funcţie şi i se recunoaşte vechimea în muncã şi în specialitate pentru aceastã perioadã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Virginia Covaliu în Dosarul nr. 3.758/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
