Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 986 din 30 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 39 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitatii de expertiza contabila si a contabililor autorizati
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 536 din 3 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "pct. 6 din <>Legea nr. 269/2007 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 17/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi", excepţie ridicatã de Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi (C.E.C.C.A.R.) în Dosarul nr. 6.054/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra cererii de amânare a judecãrii cauzei depuse de apãrãtorul ales al autorului excepţiei şi motivate prin imposibilitatea sa de prezentare, acesta aflându-se în concediu legal de odihnã. Se aratã, totodatã, cã, datoritã complexitãţii cauzei, este exclusã posibilitatea substituirii avocatului, iar primirea citaţiei pentru termenul de judecatã de astãzi a avut loc ulterior plecãrii sale în concediu.
Având cuvântul asupra acestei chestiuni prealabile, reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã, arãtând cã apãrãtorul ales avea obligaţia substituirii sale şi cã motivul plecãrii sale în concediu de odihnã nu justificã amânarea judecãrii cauzei.
Deliberând, Curtea respinge cererea, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, şi, în continuare, acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru a pune concluzii asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Acesta solicitã respingerea excepţiei, arãtând cã textul de lege criticat reglementeazã o procedurã specialã pentru exercitarea de cãtre persoanele desemnate de Ministerul Finanţelor Publice a atribuţiei de control asupra activitãţii Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România, control materializat printr-un act administrativ supus controlului judecãtoresc. Totodatã, acest text urmeazã sã se aplice pentru viitor, potrivit regulii neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, astfel cã nu se poate reţine pretinsa încãlcare a prevederilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 6.054/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a "pct. 6 din <>Legea nr. 269/2007 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 17/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi".
Excepţia a fost ridicatã de Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi (C.E.C.C.A.R.) într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect o acţiune în anulare a unor acte administrative.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile "pct. 6 din <>Legea nr. 269/2007 ", referitoare la "<>art. 38 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 ", instituind o derogare de la obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile reglementate de <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , contravin prevederilor art. 1 alin. (3) şi (5), art. 16 alin. (2) şi ale art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituţie, deoarece printr-o lege ordinarã nu poate fi modificatã o lege organicã, cum este <>Legea nr. 554/2004 . În plus, aratã cã actul normativ supus controlului conferã Ministerului Finanţelor Publice legitimitate procesualã în mod retroactiv, în sensul cã, ulterior intrãrii sale în vigoare, aceastã autoritate are posibilitatea atacãrii în justiţie a unor acte emise de C.E.C.C.A.R. din anul 2002, deşi chiar şi la acel moment Ministerul exercita aceeaşi atribuţie de supraveghere a activitãţii C.E.C.C.A.R. Mai susţine autorul excepţiei cã în cauzã nu se poate invoca principiul specialia generalibus derogant, acesta vizând exclusiv faptul cã normele speciale se aplicã unei sfere restrânse de relaţii sociale faţã de normele generale, precum şi faptul cã normele de excepţie, derogatorii, nu pot aduce atingere ordinii de drept.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat nu opereazã nicio modificare asupra <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi, astfel, nu aduce atingere prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile pct. 6 din <>Legea nr. 269/2007 sunt constituţionale, nefiind contrare prevederilor art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (2) din Legea fundamentalã. Menţioneazã cã celelalte prevederi constituţionale invocate nu au incidenţã în cauzã şi cã, în realitate, criticile de neconstituţionalitate formulate vizeazã modul de aplicare a legii atacate, aspect ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile "<>art. unic pct. 6 din Legea nr. 269/2007 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 17/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 678 din 4 octombrie 2007. În realitate, obiectul excepţiei îl constituie prevederile <>art. 39 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 8 ianuarie 2008. Anterior republicãrii ordonanţei, aceste dispoziţii au fost introduse, sub forma art. 38, prin <>art. I pct. 25 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2007 şi apoi modificate de pct. 6 al <>art. unic din Legea nr. 269/2007 . Mai mult, din motivarea autorului excepţiei, Curtea constatã cã acesta vizeazã doar dispoziţiile <>art. 39 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, astfel cã numai asupra acestora urmeazã sã-şi exercite Curtea controlul de constituţionalitate. Textul legal criticat prevede, în prezent, urmãtoarele:
Art. 39. - "Persoanele desemnate de Ministerul Finanţelor Publice sã efectueze supravegherea publicã a activitãţii Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România au urmãtoarele îndatoriri: a) (...)
b) sesizeazã ministrul finanţelor publice ori de câte ori hotãrârile Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România contravin reglementãrilor legale. Ministerul Finanţelor Publice poate ataca hotãrârile Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România la instanţa de contencios administrativ, în condiţiile legii. Prin derogare de la prevederile <>art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, procedura prealabilã nu este obligatorie".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate invocã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) care consacrã principiul statului de drept, respectiv obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii civile, art. 16 alin. (2) referitoare la principiul egalitãţii în drepturi şi ale art. 73 alin. (3) lit. k) potrivit cãrora contenciosul administrativ se reglementeazã prin lege organicã.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate invocatã, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca neîntemeiatã, pentru cele ce se vor arãta în continuare:
În ceea ce priveşte susţinerile de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 39 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, potrivit cãrora acestea, instituind o derogare de la obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile reglementate de <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , contravin prevederilor art. 1 alin. (3) şi (5), art. 16 alin. (2) şi ale art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituţie, Curtea constatã cã nu pot fi reţinute. Problema pusã în discuţie de autorul excepţiei a mai fost dezbãtutã în faţa instanţei de contencios constituţional cu prilejul soluţionãrii excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , text ce consacrã o excepţie de la regula recursului graţios în cazul acţiunilor în contencios administrativ introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public şi Agenţia Naţionalã a Funcţionarilor Publici. Prin <>Decizia nr. 1.186 din 13 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 28 ianuarie 2008, Curtea a reţinut cã aceste dispoziţii nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, având în vedere cã principiul egalitãţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite.
În plus, Curtea constatã cã prevederile <>art. 39 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 , republicatã, modificate prin <>art. unic pct. 6 din Legea nr. 269/2007 , nu instituie pentru reprezentanţii Ministerului Finanţelor Publice o nouã atribuţie în materia supravegherii legalitãţii hotãrârilor şi deciziilor emise de Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi şi de filialele sale; încã de la momentul reglementãrii sale, ordonanţa de Guvern atacatã a prevãzut, la Capitolul 4, atribuţii ale organelor competente, respectiv Ministerul Finanţelor Publice, de supraveghere publicã a activitãţii C.E.C.C.A.R. Totodatã, nu poate fi vorba de o încãlcare a principiului statului de drept, cum apreciazã autorul excepţiei, ci, dimpotrivã, de o aplicare a acestuia, deoarece controlul de legalitate nu poate fi exercitat, în limitele constituţionale, decât pe cale judecãtoreascã, fiind atributul exclusiv al instanţei de judecatã.
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a principiului neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, Curtea constatã cã, în lipsa unei menţiuni exprese cuprinse în <>Legea nr. 269/2007 asupra modalitãţii de aplicare a reglementãrilor legale, acestea urmeazã sã dispunã, potrivit regulii prevãzute de art. 15 alin. (2) din Constituţie, numai pentru viitor, din momentul publicãrii actului normativ în Monitorul Oficial al României. Textul de lege criticat nu conferã reprezentanţilor Ministerului Finanţelor Publice, în mod retroactiv, legitimitate procesualã în sensul reglementãrii în mod expres a posibilitãţii de a ataca în justiţie hotãrâri ale C.E.C.C.A.R. emise anterior intrãrii în vigoare a legii, iar în cazul apariţiei unei asemenea situaţii, doar instanţa de drept comun, şi nu Curtea Constituţionalã, este în mãsurã sã aprecieze, în urma interpretãrii şi aplicãrii legii la specificul fiecãrui litigiu adus spre competentã soluţionare. În aceeaşi ordine de idei, Curtea constatã cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi nu intervine asupra <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în sensul modificãrii ei, aşa cum susţine autorul excepţiei, ci, dupã cum o aratã însãşi titlul, reglementeazã un domeniu cu totul diferit. Numai sub aspectul stabilirii unor reguli de procedurã legate de materia contenciosului administrativ ordonanţa are caracterul unei legi speciale, care se aplicã cu prioritate. În afara acelor reguli speciale, derogatorii, cadrul legal general este conferit de <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , care, în ceea ce priveşte termenele de prescripţie şi de decãdere pentru introducerea acţiunilor în contencios administrativ, stabileşte, la art. 11, reguli aplicabile în egalã mãsurã şi organelor Ministerului Finanţelor Publice.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 39 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicatã de Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi (C.E.C.C.A.R.) în Dosarul nr. 6.054/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
