Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 979 din 6 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 815 din 29 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de cetãţeanul chinez Li Liyng în Dosarul nr. 21.008/2/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei, însoţit de interpretul de limbã chinezã, dl. Ioan Budura. Lipseşte partea Oficiul Român pentru Imigrãri, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul autorului excepţiei. Prin traducãtor, acesta susţine cã legea criticatã trebuie modificatã, deoarece nu oferã suficientã protecţie în ceea ce priveşte investiţiile realizate de strãini în perioada şederii lor în România.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã, mai întâi, cã argumentele prezentate de autorul excepţiei nu au natura unor critici de neconstituţionalitate, acestea fiind în realitate aspecte de fapt relevante în faţa instanţei de judecatã competente a soluţiona cauza pe fond. Totodatã, susţine cã textele de lege atacate nu contravin reglementãrilor constituţionale şi convenţionale invocate, motiv pentru care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 21.008/2/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România.
Excepţia a fost ridicatã de cetãţeanul chinez Li Liyng într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat de Autoritatea pentru strãini (în prezent, Oficiul Român pentru Imigrãri) împotriva sentinţei de obligare a acesteia la acordarea regimului tolerãrii şederii reclamantei pe teritoriul României pentru o perioadã de 6 luni, cu posibilitatea prelungirii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate "sunt lipsite de precizie şi claritate, întrucât nu menţioneazã explicit motivul protejãrii vieţii de familie ca motiv de acordare a regimului tolerãrii", sintagmele cuprinse în reglementarea criticatã "fiind prea vagi şi imprecise, permiţând astfel arbitrariul în aprecierea de cãtre Autoritatea pentru strãini cui şi pe ce criterii sã acorde regimul tolerãrii".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În susţinerea acestei opinii, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 225 din 7 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 4 aprilie 2006.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege ce constituie obiect al excepţiei sunt constituţionale, indicând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de exemplu deciziile nr. 437/2006 şi nr. 225/2006.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrãri prin reorganizarea Autoritãţii pentru strãini şi a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007.
Alin. (1) şi (2) ale art. 98, intitulat "Acordarea tolerãrii," au urmãtorul cuprins: "(1)Tolerarea rãmânerii pe teritoriul României, denumitã în continuare tolerare, reprezintã permisiunea de a rãmâne pe teritoriul ţãrii acordatã de Oficiul Român pentru Imigrãri strãinilor care nu au dreptul de şedere şi, din motive obiective, nu pãrãsesc teritoriul României.
(2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţã, se înţelege acele împrejurãri independente de voinţa strãinului, imprevizibile şi care nu pot fi înlãturate, datoritã cãrora strãinul nu poate pãrãsi teritoriul României."
În opinia autorului excepţiei, aceste prevederi contravin dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Constituţie, referitoare la obligaţia autoritãţilor publice de a respecta şi de a ocroti viaţa intimã, familialã şi privatã, precum şi dispoziţiilor art. 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la respectarea vieţii private şi de familie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine cã dispoziţiile <>art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 225 din 7 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 4 aprilie 2006, <>Decizia nr. 402 din 16 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 12 iunie 2006, şi <>Decizia nr. 437 din 30 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 521 din 16 iunie 2006, Curtea, pentru argumentele acolo reţinute, a statuat cã aceste dispoziţii de lege sunt constituţionale.
Întrucât în prezenta cauzã nu au intervenit elemente noi, care sã determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale şi pentru identitate de raţiune, cele statuate în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de cetãţeanul chinez Li Liyng în Dosarul nr. 21.008/2/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
