Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 97 din 30 aprilie 1997 cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor referitoare la "autoritati administrative" din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 210 din 27 august 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea recursului declarat de Belcin Victor impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 141 din 20 noiembrie 1996 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 15 aprilie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 22 aprilie 1997 şi apoi, pentru data de 30 aprilie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de apel Galaţi, prin Încheierea din 16 februarie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 29/1990 referitoare la autoritãţi administrative, ridicatã de Belcin Victor în Dosarul nr. 1.926/1995.
Prin Decizia nr. 141 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor referitoare la autoritãţi administrative din <>Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 . Pentru a pronunţa aceasta soluţie, s-a reţinut ca exista într-adevãr o deosebire între noţiunea de autoritate administrativã şi cea de autoritate publica prevãzutã de Constituţie, dar aceasta neconcordanta nu poate fi rezolvatã de cãtre Curtea Constituţionalã, întrucât ar insemna sa facã opera de legislator pozitiv. Pentru ca Legea contenciosului administrativ sa se aplice şi autoritãţilor publice este necesarã o intervenţie legislativã care sa stabileascã limitele şi condiţiile de exercitare a controlului de cãtre instanţele de contencios administrativ. S-a reţinut, de asemenea, ca toate condiţiile şi limitele prevãzute de <>Legea nr. 29/1990 pentru exercitarea dreptului persoanei vãtãmate sunt conforme art. 48 alin. (2) din Constituţie.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs, în termen legal, Belcin Victor, pentru urmãtoarele motive:
- deşi însuşi completul de fond a reţinut ca <>Legea nr. 29/1990 nu este în concordanta cu Constituţia, totuşi excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 29/1990 a fost respinsã;
- prin soluţia pronunţatã se exclud de la control şi de la repararea prejudiciilor actele administrative ale altor autoritãţi publice decât cele administrative, incalcandu-se astfel prevederile art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 31 alin. (2), art. 47 alin. (4), art. 48 alin. (1), art. 51 şi art. 150 alin. (1) din Constituţie;
- este fãrã fundament şi inacceptabila soluţia ca printr-o lege viitoare sa se reglementeze controlul judecãtoresc al actelor administrative emise de celelalte autoritãţi publice, deoarece: în continuare actele autoritãţilor publice sunt excluse de la control şi de la posibilitatea de reparare a prejudiciilor; s-ar refuza armonizarea <>Legii nr. 29/1990 cu prevederile Constituţiei; în prezent se refuza aplicarea prevederilor imperative ale art. 51 şi 150 alin. (1) din Constituţie; se incalca în mod vadit drepturile şi libertãţile cetatenesti, dar, mai ales, se creeazã imposibilitatea apãrãrii intereselor personale pe calea justiţiei impotriva actelor administrative ale autoritãţilor publice;
- în prezent <>Legea nr. 29/1990 este inoperantã pentru actele administrative ale altor autoritãţi publice decât cele administrative, incalcandu-se astfel accesul liber la justiţie;
- adoptarea <>Legii nr. 29/1990 cu majoritate de voturi nu poate duce la concluzia ca aceasta este exclusa de la controlul de constitutionalitate;
- nu se poate prezuma constituţionalitatea <>Legii nr. 29/1990 , pentru ca ea a fost modificatã prin <>Legea nr. 59/1993 ; se incearca a se susţine şi dovedi ca <>Legea nr. 59/1993 modifica Constituţia, deşi, potrivit art. 51, legea fundamentalã este suprema şi obligatorie de aplicat înaintea oricãrei alte legi;
- practica Curţii Constituţionale în domeniul legilor preconstitutionale, ilustrata de altfel printr-o singura decizie, nu este izvor de drept;
- se susţine ca <>Legea nr. 29/1990 nu ingradeste dreptul la petiţionare şi informaţie, deşi aceasta lege nu reglementeazã şi posibilitatea atacarii în justiţie a actelor administrative ale altor autoritãţilor publice.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile <>art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 47/1992 , constata urmãtoarele:
Prin recursul declarat de Belcin Victor impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 141 din 20 noiembrie 1996 sunt formulate mai multe motive de casare. În esenta, toate privesc acelaşi aspect şi anume neconstituţionalitatea <>art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , care limiteazã controlul instanţelor de contencios administrativ la actele administrative emise de autoritãţile administrative, în timp ce art. 48 alin. (1) din Constituţie are un conţinut mai larg, deoarece se referã la autoritãţile publice.
Potrivit <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 , acţiunea în contencios administrativ se poate introduce numai impotriva actelor emise de autoritãţile administrative.
Textul în discuţie este anterior Constituţiei. Legea fundamentalã prevede în art. 48 alin. (1): "Persoana vãtãmatã într-un drept al sau de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obţinã recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului şi repararea pagubei".
Astfel cum însãşi decizia atacatã a remarcat, între noţiunea de autoritãţi administrative, folositã de lege, şi cea de autoritãţi publice pe care o utilizeazã Constituţia exista o deosebire de conţinut. Este evident ca noţiunea constituţionalã este mai larga decât cea folositã în legea menţionatã, ea incluzând-o pe aceasta.
În felul acesta se vadeste o contradictie între legea atacatã şi Constituţie. Potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, legile şi toate celelalte acte normative rãmân în vigoare în mãsura în care ele nu contravin dispoziţiilor legii fundamentale.
În cazul de fata, textul de lege fiind mai restrâns decât formularea constituţionalã este evident ca el trebuie considerat modificat în sensul ca expresia autoritãţi administrative este abrogatã, ea fiind înlocuitã cu cea de autoritãţi publice.
Recursul se invedereaza astfel a fi întemeiat. Ca urmare, decizia atacatã va fi desfiintata, iar în fond, excepţia de neconstituţionalitate va fi admisã, constatandu-se ca <>art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 este abrogat în ce priveşte trimiterea la autoritãţi administrative, urmând sa-şi gãseascã aplicare directa prevederea art. 48 alin. (1) din Constituţie, care se referã la autoritãţi publice.
În aceste condiţii, s-ar impune ca legiuitorul ordinar, în dezvoltarea principiului constituţional, sa intervinã pentru a determina conţinutul şi limitele acestui concept.
Fata de cele arãtate, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 şi ale <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul, desfiinţeazã Decizia nr. 141 din 20 noiembrie 1996, iar pe fond, admite excepţia de neconstituţionalitate şi, în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituţie, constata ca <>art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 este abrogat în ce priveşte referirea la autoritãţi administrative, urmând sa-şi gãseascã aplicare directa prevederea art. 48 alin. (1) din Constituţie care se referã la autoritate publica.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 30 aprilie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
