Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 97 din 29 martie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 306 din 11 iunie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Aurelia Nestor în Dosarul nr. 2.043/2000 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei şi a pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, considerând ca dispoziţiile art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penalã, referitoare la punerea în mişcare a acţiunii penale la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 22 din Constituţie, deoarece nu sunt incalcate nici principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice şi nici dreptul la viata şi la integritate fizica şi psihicã ale inculpatei, autor al exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 2.043/2000, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Aurelia Nestor.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca art. 279 din Codul de procedura penalã, reglementand punerea în mişcare a acţiunii penale numai la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede ca este necesarã o asemenea plângere, "intra în contradictie flagrantã cu art. 16 din Constituţie ce statueazã egalitatea cetãţenilor în fata legii, acordand anumitor persoane pretins vãtãmate privilegiul de a dispune asupra punerii/nepunerii în mişcare a acţiunii penale, şi cu art. 22 din Legea fundamentalã". Se mai arata ca dispoziţiile legale criticate permit "abuzul de drept", întrucât se creeazã cadrul ca "ori de câte ori o persoana ce se considera lezata de informaţiile transmise prin mijloace de comunicare în masa sa introducã o plângere prealabilã prin care se pune automat în mişcare acţiunea penalã, deci un cetãţean are posibilitatea de a face ca un altul sa devinã parte în procesul penal, sa dobândeascã calitatea de inculpat ori de câte ori doreşte, prin simpla introducere a unei plângeri prealabile". În opinia autorului exceptiei "drepturile procesuale ale <<victimei>> sunt mult mai largi decât ale fãptuitorului sau presupusului fãptuitor", iar prezumţia de nevinovatie este afectatã "pentru ca nu se poate refuza punerea în mişcare a acţiunii penale chiar dacã nu exista temeiuri sau probe de vinovãţie".
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata, întrucât dispoziţia legalã criticata "sub aspectul dreptului procesual penal reprezintã un mod special de sesizare a organelor judiciare, şi cum lipsa ei impiedica punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale pentru infracţiunea dedusã judecaţii, aceasta ar aduce atingere dreptului însuşi de petiţionare, prevãzut de Constituţie".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciazã ca dispoziţiile art. 279 din Codul de procedura penalã sunt constituţionale. În motivare se arata ca art. 16 din Constituţie prevede egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, iar în acelaşi timp, conform art. 21 din Constituţie, "Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime". În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituţie se arata ca "dreptul la integritate psihicã nu este încãlcat atâta timp cat inculpatul beneficiazã de toate garanţiile unui proces echitabil".
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 din Codul de procedura penalã este nefondata, întrucât aceste dispoziţii nu incalca dreptul la viata, la integritate fizica şi la integritate psihicã, prevãzut în art. 22 din Constituţie. În motivarea acestei aprecieri se arata ca "activitatea procesuala care se desfãşoarã dupã punerea în mişcare a acţiunii penale de cãtre organele judiciare competente este cea de drept comun. Prin urmare, are loc fie o cercetare în faza de urmãrire penalã, fie o cercetare judecãtoreascã. În ambele situaţii persoana inculpata are la dispoziţie suficiente garanţii pentru a-şi asigura dreptul la apãrare, pentru a combate acuzatiile ce i se aduc, inclusiv prin exercitarea cãilor de atac". În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, în punctul de vedere al Guvernului se arata ca "se da o interpretare eronatã principiului egalitãţii în fata legii, în vãditã contradictie cu modul în care a statuat Curtea Constituţionalã în nenumarate decizii". În acest sens se invoca Decizia nr. 1/1994 a Plenului Curţii Constituţionale.
Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Prin încheierea instanţei de judecata Curtea a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penalã, care au urmãtorul conţinut: "Punerea în mişcare a acţiunii penale se face numai la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede ca este necesarã astfel de plângere."
Textele constituţionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate sunt:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 22 alin. (1): "Dreptul la viata, precum şi dreptul la integritate fizica şi psihicã ale persoanei sunt garantate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca asupra alin. 1 al art. 279 din Codul de procedura penalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 162 din 21 septembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 2 noiembrie 2000, statuand în sensul constituţionalitãţii acestor dispoziţii legale. Cu acel prilej Curtea Constituţionalã a reţinut: "Condiţionarea punerii în mişcare a acţiunii penale de existenta plângerii prealabile a persoanei vãtãmate reprezintã o excepţie de la regula generalã a oficialitatii procesului penal, înscrisã în art. 2 alin. 2 din Codul de procedura penalã." Aceste reglementãri sunt de natura procedurala, iar potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constituţie, "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege". Calitatea procesuala de inculpat este definitã în art. 23 din Codul de procedura penalã, potrivit cãruia "Persoana impotriva cãreia s-a pus în mişcare acţiunea penalã este parte în procesul penal şi se numeşte inculpat". Aceasta calitate de inculpat nu reprezintã o prejudecare a cauzei şi nu rastoarna prezumţia de nevinovatie prevãzutã la art. 23 alin. (8) din Constituţie, iar textul de lege criticat "nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituţie, referitoare la garantarea dreptului la viata, precum şi a dreptului la integritatea fizica şi psihicã ale persoanei, deoarece în mod evident nu conţine dispoziţii de natura sa aducã atingere acestor drepturi fundamentale ale omului, obiectul reglementãrii sale constituindu-l doar procedura de punere în mişcare a acţiunii penale numai la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede ca este necesarã o astfel de plângere".
De asemenea, prin Decizia nr. 163 din 21 septembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 2 noiembrie 2000, şi prin deciziile nr. 195 şi nr. 197 din 12 octombrie 2000, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 543 din 1 noiembrie 2000, Curtea a soluţionat şi alte excepţii de neconstituţionalitate privind art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penalã, statuand în mod constant ca aceste dispoziţii sunt constituţionale.
Soluţiile şi considerentele deciziilor menţionate sunt valabile şi în prezenta cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Aurelia Nestor în Dosarul nr. 2.043/2000 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 29 martie 2001.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Cristina Radu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
