Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Dumitrescu Ene impotriva Deciziei nr. 53, pronunţatã la data de 2 mai 1996, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 145 şi art. 223 alin. 3 din Codul penal, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanţii şi rãspunderea în legatura cu gestionarea bunurilor organizaţiilor socialiste, modificatã prin Legea nr. 54/1994.
La apelul nominal fãcut de magistratul-asistent rãspunde prezent recurentul Dumitrescu Ene. Lipsesc celelalte pãrţi legal citate.
Magistratul-asistent referã asupra recursului.
Preşedintele completului de judecata constata ca dosarul este în stare de judecata şi da cuvintul recurentului, cara arata ca este nevinovat de producerea prejudiciului şi solicita admiterea recursului şi desfiinţarea deciziei atacate.
Luind cuvintul, reprezentantul Ministerului Public constata, în principal, ca recursul este nul, iar în subsidiar, ca excepţia invocatã este fãrã obiect, deoarece Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 39 din 5 mai 1995.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Galaţi, prin Încheierea din 18 ianuarie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 1.640/1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 145 şi art. 223 alin. 3 din Codul penal, invocatã de inculpata Carcei Virginia, precum şi cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 30 din Legea nr. 22/1969, invocatã de partea responsabilã civilmente, Dumitrescu Ene.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 53 din 2 mai 1996, a respins ca vadit nefondate excepţiile invocate, retinind ca dispoziţiile atacate au mai fãcut obiectul controlului constituţional. Se menţioneazã în acest sens Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 7 septembrie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 232 din 27 septembrie 1993, prin care s-a statuat ca dispoziţiile din Codul penal referitoare la infracţiunile contra avutului obştesc sînt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, acestea urmeazã sa se aplice numai cu privire la bunurile prevãzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice, precum şi Decizia nr. 39 din 5 aprilie 1995, rãmasã definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 17 iulie 1995, prin care s-a constatat ca art. 30 din Legea nr. 22/1969, modificatã prin Legea nr. 54/1994, care reglementeazã rãspunderea subsidiara, nu incalca nici o prevedere constituţionalã, fiind conform cu dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular".
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 53 din 2 mai 1996 a declarat recurs Dumitrescu Ene.
În raport cu prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 şi art. 303 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedura civilã, Curtea constata ca recursul este nul, deoarece, deşi declarat în termen, nu a fost motivat în cele 10 zile libere, socotite de la data comunicãrii deciziei atacate.
În temeiul art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civilã, instanta de recurs nu a reţinut nici un motiv de recurs de ordine publica pe care sa-l invoce din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.
Avînd în vedere cele expuse, prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Constata ca recursul declarat de Dumitrescu Ene impotriva Deciziei nr. 53, pronunţatã de Curtea Constituţionalã la data de 2 mai 1996, este nul.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 24 septembrie 1996.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
