Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 968 din 30 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 854 din 12 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Daniel Vârnav, Gheorghiţã Ivan, Adrian Cioc şi Marinela Crivãţ în Dosarul nr. 450/35/P/2007 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal rãspunde avocatul Sorin Munteanu, pentru autorii excepţiei, cu împuternicire avocaţialã depusã în şedinţã, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul, apãrãtorul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia, întrucât dispoziţiile de lege criticate permit organelor de cercetare sã întocmeascã acte care la parchetele ordinare sunt sãvârşite doar de procuror, ceea ce contravine prevederilor art. 16, ale art. 21 şi ale art. 124 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca fiind neîntemeiatã, întrucât regulile prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 în ceea ce priveşte urmãrirea penalã se completeazã cu dispoziţiile Codului de procedurã penalã, care, la art. 217, prevede cã procurorul poate dispune ca anumite acte de cercetare penalã sã fie sãvârşite de organele de cercetare penalã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 450/35/P/2007, Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie. Excepţia a fost ridicatã de Daniel Vârnav, Gheorghiţã Ivan, Adrian Cioc şi Marinela Crivãţ într-o cauzã având ca obiect judecarea unor infracţiuni de corupţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât atribuie organelor de poliţie judiciarã competenţa de a efectua acte de urmãrire penalã în numele procurorului, instituind astfel o discriminare între inculpaţii din cauzele instrumentate de Direcţia Naţionalã Anticorupţie şi cei din alte cauze, în care urmãrirea penalã este efectuatã în mod obligatoriu de cãtre procuror, lipsindu-i pe aceştia de garanţiile procesuale care decurg din efectuarea urmãririi penale de cãtre procuror.
Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul criticat se aplicã tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza sa, iar judecata se desfãşoarã de cãtre o instanţã independentã şi imparţialã, în condiţii de publicitate, oralitate şi contradictorialitate, verificând, evaluând şi coroborând probele.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile criticate reprezintã o aplicare a prevederilor art. 131 alin. (3) din Constituţie, în conformitate cu care parchetele conduc şi supravegheazã activitatea de cercetare penalã a poliţiei judiciare.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 503/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 18 iulie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Dispoziţiile procurorilor din Direcţia Naţionalã Anticorupţie sunt obligatorii pentru ofiţerii de poliţie judiciarã prevãzuţi la alin. (1). Actele întocmite de ofiţerii de poliţie judiciarã din dispoziţia scrisã a procurorului sunt efectuate în numele acestuia."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea justiţiei şi ale art. 131 alin. (3) privind funcţionarea parchetelor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, pentru urmãtoarele motive:
În baza dispoziţiilor criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, ofiţerii de poliţie judiciarã ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie efectueazã acte de cercetare penalã, în baza unei dispoziţii scrise a procurorului şi în numele acestuia.
Susţinerile autorilor excepţiei, în sensul cã aceste dispoziţii ar crea discriminãri între inculpaţii din cauzele instrumentate de Direcţia Naţionalã Anticorupţie şi cei din alte cauze, în care urmãrirea penalã este efectuatã în mod obligatoriu de cãtre procuror, sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit <>art. 13 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 şi Codului de procedurã penalã, cu ale cãror dispoziţii se completeazã aceastã ordonanţã, urmãrirea penalã se efectueazã de cãtre procuror, nefiind deci în prezenţa unei încãlcãri a principiului egalitãţii în faţa legii, consacrat de prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Faptul cã, în anumite cazuri, ofiţerii de poliţie judiciarã ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie efectueazã acte de cercetare penalã nu echivaleazã cu o încãlcare a garanţiilor dreptului la un proces echitabil, prevãzut de dispoziţiile art. 21 din Legea fundamentalã, întrucât, pe de-o parte, aceastã poliţie judiciarã a fost creatã în scopul efectuãrii cu celeritate şi în mod temeinic a activitãţilor de descoperire şi de urmãrire a infracţiunilor de corupţie, iar, pe de altã parte, actele de cercetare ale acestor ofiţeri se efectueazã în numele procurorului şi numai dupã dispoziţia scrisã a acestuia.
Totodatã, Curtea constatã cã ofiţerii şi agenţii de poliţie judiciarã îşi desfãşoarã activitatea sub directa conducere, supraveghere şi control al procurorului, ceea ce dã expresie prevederilor art. 131 alin. (3) din Constituţie, potrivit cãrora parchetele conduc şi supravegheazã activitatea de cercetare penalã a poliţiei judiciare, în condiţiile legii.
Având în vedere toate aceste argumente, Curtea reţine cã dispoziţiile criticate nu contravin nici prevederilor constituţionale ale art. 124 alin. (2) potrivit cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Daniel Vârnav, Gheorghiţã Ivan, Adrian Cioc şi Marinela Crivãţ, în Dosarul nr. 450/35/P/2007 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
