Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 960 din 25 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 544 din 5 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ecoforest International" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.831/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.831/114/2008, Tribunalul Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ecoforest International" - S.R.L.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece, stabilind cã toţi cei care s-au obligat prin cec sunt ţinuţi solidar cãtre posesor, în condiţiile în care trãgãtorul nu are nicio datorie cãtre beneficiar, încalcã libertatea economicã.
Tribunalul Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã soluţia legislativã criticatã nu relevã niciun fine de neconstituţionalitate, dreptul pentru realizarea accesului liber la o activitate economicã astfel cum este garantat prin art. 45 din Constituţie nefiind înfrânt.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu aduce atingere prevederilor din Legea fundamentalã invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, publicatã în Monitorul Oficial nr. 100 din 1 mai 1934, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: "Toţi cei care s-au obligat prin cec sunt ţinuţi solidar cãtre posesor.
Posesorul are dreptul de urmãrire împotriva tuturor, individual sau colectiv, fãrã a fi ţinut sã observe ordinea în care s-au obligat.
Acelaşi drept îl are oricare semnatar care a plãtit cecul.
Acţiunea pornitã împotriva unuia din obligaţi nu împiedicã urmãrirea celorlalţi, chiar dacã sunt posteriori aceluia împotriva cãruia s-a procedat mai întâi."
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se invocã dispoziţiile art. 45 din Constituţie - Libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Dispoziţiile legale criticate, care stabilesc cã toţi cei care s-au obligat prin cec sunt ţinuţi solidar cãtre posesor, care are drept de urmãrire împotriva tuturor, individual sau colectiv, fãrã a fi ţinut sã observe ordinea în care s-au obligat, instituie o procedurã specialã în materia executãrii creanţelor, derogatorie de la dreptul comun, prin intermediul cãreia se urmãreşte recuperarea într-un timp cât mai scurt a acestor creanţe, şi nu aduc atingere sub niciun aspect accesului liber al persoanei la o activitate economicã, liberei iniţiative şi exercitãrii acestora în condiţiile legii.
De altfel, aşa cum a mai statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, de exemplu, prin <>Decizia nr. 716 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 7 noiembrie 2007, specificul domeniului supus reglementãrii, şi anume regimul juridic al cecului ca instrument de platã, a impus adoptarea unor soluţii diferite faţã de cele din dreptul comun, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de art. 126 alin. (2) din Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege procedura de judecatã, cu condiţia respectãrii celorlalte dispoziţii din Constituţie.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ecoforest International" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.831/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 iunie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
