Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 950 din 23 septembrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (5) si   art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 950 din 23 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (5) si art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 716 din 22 octombrie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Tribunalul Neamţ - Secţia civilã, din oficiu, în Dosarul nr. 4.681/103/2007.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã nu se încalcã principiul egalitãţii în faţa legii atâta timp cât e vorba de categorii profesionale diferite.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.681/103/2007, Tribunalul Neamţ - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la decizia de pensionare, formulatã de Alexandrina Jora.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecatã susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale deoarece instituie pentru magistraţi condiţii de acordare a pensiei de serviciu mai puţin avantajoase decât cele prevãzute pentru deputaţi şi senatori.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale întrucât legiuitorul este în drept ca pentru diferite categorii socio-profesionale, având în vedere situaţia deosebitã a acestora, sã stabileascã criterii şi moduri de calcul al pensiei diferenţiate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 82 alin. (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, dispoziţii modificate ultima datã prin <>Legea nr. 97/2008 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 15 aprilie 2008.
În prezent, dispoziţiile criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 82 alin. (5): "Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevãzute la alin. (1) şi (3) în funcţia de judecãtor, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor, precum şi în funcţia de judecãtor ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi se pot pensiona şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacã la data pensionãrii au o altã ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte dintr-o bazã de calcul egalã cu indemnizaţia de încadrare brutã lunarã pe care o are un judecãtor sau procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, şi sporurile, în procent, avute la data eliberãrii din funcţie ori, dupã caz, cu salariul de bazã brut lunar şi sporurile avute în ultima lunã de activitate înainte de data pensionãrii. De aceastã pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcţie din motive neimputabile.";
- Art. 86: "Constituie vechime în magistraturã perioada în care judecãtorul, procurorul, personalul de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a îndeplinit funcţiile de judecãtor, procuror, personal de specialitate juridicã în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiţie, judecãtor financiar, judecãtor financiar inspector, procuror financiar, procuror financiar inspector, consilier şi consilier de conturi în secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1), precum şi perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic în învãţãmântul juridic superior acreditat, jurisconsult, consilier juridic, ofiţer de poliţie judiciarã cu studii superioare juridice, expert criminalist cu studii superioare juridice, autorizat potrivit legii, personal de probaţiune cu studii superioare juridice sau care a îndeplinit funcţii de specialitate juridicã în Institutul de Cercetãri Juridice al Academiei Române, Institutul Român pentru Drepturile Omului, în Parlament sau în aparatul acestuia ori în cadrul Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi, Consiliului Legislativ."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã instanţa de judecatã, autoare a excepţiei de neconstituţionalitate, considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt discriminatorii în raport cu prevederile <>art. 49 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 3 mai 2006, în sensul cã deputaţii şi senatorii pot beneficia şi de pensia de serviciu a magistraţilor în alte condiţii, mai puţin restrictive decât cele impuse magistraţilor.
Cu privire la aceastã criticã, Curtea constatã cã este neîntemeiatã deoarece în materia reglementãrii pensiei de serviciu, legiuitorul poate stabili condiţii de acordare diferite, în funcţie de categoria profesionalã din care face parte persoana care solicitã pensia de serviciu. Astfel, nu se poate vorbi despre o egalitate de tratament juridic în ceea ce priveşte acordarea pensiei de serviciu între magistraţi, pe de-o parte, şi senatori sau deputaţi, pe de altã parte, aceştia fãcând parte din categorii profesionale diferite.
Ca atare, dispoziţiile de lege criticate, care instituie condiţiile de acordare a pensiei de serviciu a magistraţilor, nu contravin prevederilor art. 16 din Constituţie, deoarece, aşa cum a statuat în mod constant Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, egalitatea nu înseamnã uniformitate, iar, la situaţii diferite, tratamentul juridic aplicabil nu poate fi decât diferit.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Tribunalul Neamţ - Secţia civilã, din oficiu, în Dosarul nr. 4.681/103/2007.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2008.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean

----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016