Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 95 din 27 martie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 331 din 20 iunie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãţilor comerciale, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice, excepţie ridicatã de Societatea de Investiţii Financiare "Moldova" - S.A. din Bacau în Dosarul nr. 541/2000 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind neîntemeiatã, a exceptiei de neconstituţionalitate a <>art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãţilor comerciale, text introdus prin <>art. I pct. 43 din Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice, apreciind ca acesta nu contravine prevederilor art. 41 din Constituţie, referitoare la protecţia proprietãţii private. Se considera ca dispoziţiile legale criticate, care prevãd majorarea de drept a capitalului social cu valoarea terenurilor, valoare ce constituie aport în natura al statului, precum şi emiterea unor acţiuni suplimentare, nu incalca nici dreptul de proprietate al societãţii comerciale şi nici dreptul actionarilor, deoarece terenurile menţionate nu sunt proprietatea acestora.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 decembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 541/2000, Curtea de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãţilor comerciale, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice, excepţie ridicatã de Societatea de Investiţii Financiare "Moldova" - S.A. din Bacau.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenta, ca dispoziţiile legale menţionate sunt neconstituţionale, deoarece prin dispoziţia ca terenurile de incinta sa fie considerate de drept aport în natura al statului la capitalul social, acţiunile aferente urmând sa fie distribuite Fondului Proprietãţii de Stat chiar în situaţia în care acesta nu mai avea calitatea de acţionar, se incalca dreptul de proprietate asupra acţiunilor, drept protejat prin art. 41 din Constituţia României. Se invoca şi dispoziţiile <>art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitãţilor economice de stat ca regii autonome şi societãţi comerciale, potrivit cãrora "Bunurile din patrimoniul societãţii comerciale sunt proprietatea acesteia [...]", precum şi dispoziţiile <>Hotãrârii Guvernului nr. 834/1991 , conform cãrora terenul a fost supus reevaluarii şi inclus în patrimoniul social, urmând sa se elibereze certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra aportului. Se mai arata ca statul a primit deja în schimbul aportului sau cota de 30% din acţiuni, iar dacã se majoreazã capitalul social prin includerea valorii terenurilor, acţiunile aferente majorãrii trebuie sa fie repartizate proporţional tuturor actionarilor în raport cu cota detinuta.
Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca "art. 32^2 din O.U.G. nr. 88/1997 modificatã prin <>Legea nr. 99/1999 nu contravine art. 41 din Constituţia României".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât potrivit <>art. 98 şi 99 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, actionarii unei societãţi sunt numai proprietarii acţiunilor emise de aceasta în schimbul aportului lor. Or, în speta nici autorul exceptiei şi nici actionarii nu au constituit ca aport terenul în discuţie, astfel încât nu pot pretinde vreun drept la acţiunile corespunzãtoare valorii lui şi nici încãlcarea art. 41 din Constituţie. În final se considera ca textul de lege criticat nu atinge nici un drept de proprietate al actionarilor, ci stabileşte doar modul de repartizare a acţiunilor corespunzãtoare valorii terenului, acţiuni asupra cãrora Societatea de Investiţii Financiare "Moldova"-S.A. şi actionarii actuali nu au un drept de proprietate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Prin încheierea instanţei de judecata Curtea a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãţilor comerciale (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997), aprobatã prin Legea nr. 44/1998 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998), dispoziţii introduse prin <>art. I pct. 43 din Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Aceste dispoziţii au urmãtorul conţinut: "(1) Capitalul social al societãţilor comerciale cãrora li s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor se majoreazã de drept cu valoarea terenurilor menţionate în certificat.
(2) Administratorii sunt obligaţi sa înregistreze majorarea capitalului social la registrul comerţului în termen de 60 de zile de la data emiterii certificatului, societatea comercialã fiind scutitã de plata taxelor şi a oricãror alte obligaţii legate de aceasta operaţiune.
(3) În cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmatã, anterior privatizãrii, de majorarea corespunzãtoare a capitalului social sau dacã certificatul se elibereazã dupã privatizare, capitalul social se majoreazã de drept cu valoarea terenurilor, care va fi consideratã aport în natura al statului sau al unei unitãţi administrativ-teritoriale, dupã caz, în schimbul cãruia se vor emite acţiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituţiei publice implicate. Cumpãrãtorul are un drept de opţiune la cumpãrarea de la instituţia publica implicata, la un preţ convenit în contractul iniţial de vânzare a acţiunilor ori, în lipsa unei clauze în acest sens, la preţul plãtit de cumpãrãtor pentru pachetul iniţial de acţiuni, reactualizat în conformitate cu prevederile normelor metodologice emise în aplicarea acestei ordonanţe de urgenta, a unui numãr de acţiuni suplimentare reprezentând un procent din acţiunile nou-emise egal cu cota de participare a cumpãrãtorului la capitalul social la data când s-a emis certificatul sau la data achiziţionãrii pachetului iniţial de acţiuni, dupã caz. Cumpãrãtorul îşi poate exercita aceasta opţiune în termen de doua luni de la data înregistrãrii majorãrii capitalului social. Transferul dreptului de proprietate asupra acţiunilor nou-emise are loc în momentul plãţii integrale a acţiunilor.
(4) Pana la expirarea termenului de exercitare a dreptului de operaţiune, drepturile de vot conferite de acţiunile emise în conformitate cu prevederile alin. (3) sunt suspendate.
(5) Adunarea generalã care decide emiterea acţiunilor suplimentare corespunzãtoare valorii terenului poate sa hotãrascã convertirea automatã a acestora în acţiuni preferenţiale, cu dividend prioritar, fãrã drept de vot, pe data expirãrii termenului de exercitare a dreptului de opţiune ori, dupã caz, la data rezolutiunii contractului de vânzare-cumpãrare a acţiunilor."
Textul constituţional invocat ca fiind încãlcat este art. 41 alin. (2) teza întâi, referitor la protecţia proprietãţii private, care are urmãtorul conţinut: "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata însã ca în realitate, astfel cum rezulta din motivarea cererii prin care a fost ridicatã excepţia, autorul acesteia contesta constituţionalitatea numai a alin. (3) al art. 32^2 din ordonanta, iar nu şi celelalte alineate ale aceluiaşi text. Prin urmare Curtea va analiza numai critica de neconstituţionalitate referitoare la <>art. 32^2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãţilor comerciale, text introdus prin <>Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice.
Analizând dispoziţiile legale criticate, Curtea retine ca nu poate fi primitã critica privind încãlcarea prevederilor constituţionale cuprinse în art. 41 alin. (2) teza întâi, potrivit cãrora "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular". Majorarea de drept a capitalului social cu valoarea terenurilor, în cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmatã anterior privatizãrii de majorarea corespunzãtoare a capitalului social sau în cazul în care certificatul se elibereazã dupã privatizare, precum şi emiterea unor acţiuni suplimentare ce vor reveni de drept statului sau instituţiei publice implicate sunt justificate, întrucât terenurile reprezintã aportul în natura al acestora la capitalul social al societãţii. Conform <>art. 98 şi 99 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, actionarii unei societãţi sunt proprietari numai asupra acţiunilor emise de societate în schimbul aportului lor. Or, terenurile în discuţie nu au constituit nici aportul fostului Fond al Proprietãţii Private II, actualmente Societatea de Investiţii Financiare "Moldova" - S.A., nici al actualilor acţionari, ci constituie aportul în natura al statului sau al instituţiei publice implicate în privatizare. Ca urmare, textul de lege criticat nu poate fi considerat contrar prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (2) teza întâi, referitoare la ocrotirea egala a proprietãţii, indiferent de titular, deoarece proprietatea privatã a statului şi a instituţiilor sale nu este ocrotitã diferit de proprietatea privatã a societãţii sau a actionarilor asupra acţiunilor emise corespunzãtor aportului lor social. Curtea constata ca, dimpotriva, dreptul de proprietate al statului este în mod egal ocrotit, emiterea unor acţiuni suplimentare care sa revinã integral celui care aduce aportul în natura, în speta proprietarul terenurilor, fiind conformã prevederilor constituţionale invocate. Totodatã Curtea observa ca tocmai soluţia propusã de autorul exceptiei, şi anume împãrţirea cãtre toţi actionarii a acţiunilor suplimentare emise în schimbul majorãrii capitalului social cu valoarea terenurilor, ar fi fost o dispoziţie contrarã Constituţiei, deoarece ar fi creat discriminãri între drepturile celor doua categorii de proprietari, dreptul de proprietate privatã al actionarilor asupra acţiunilor majorandu-se nelegal prin încãlcarea dreptului la proprietate privatã al statului şi al instituţiilor publice.
Prin urmare autorul exceptiei şi actionarii sãi, neavând vreun drept de proprietate asupra terenurilor, nu pot invoca încãlcarea unui asemenea drept şi nici a "dreptului lor" asupra acţiunilor corespunzãtoare majorãrii capitalului social cu valoarea terenurilor.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 32^2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãţilor comerciale, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice, excepţie ridicatã de Societatea de Investiţii Financiare "Moldova" - S.A. din Bacau în Dosarul nr. 541/2000 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 martie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Marioara Prodan
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
