Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Deleanu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Bacau, Secţia civilã, prin Încheierea din 1 septembrie 1995, pronunţatã în Dosarul nr. 1.479/1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 şi 94 din Hotãrîrea Guvernului nr. 236/1993, invocatã de apelanta Regia Autonomã de Gospodãrie Comunalã Bacau.
Prin excepţie se susţine ca prevederile articolelor sus-menţionate creeazã cadrul legal potrivit cãruia Regia Autonomã de Electricitate "Renel" îi obliga pe agenţii economici sa accepte în contractele de furnizare şi de utilizare a energiei electrice şi alte penalitãţi de intirziere în plata facturilor în afarã celor stabilite în Legea nr. 76/1992, aplicabilã tuturor agenţilor economici, ceea ce reprezintã o discriminare şi contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
În opinia exprimatã, instanta retine ca prevederile art. 93 şi 94 din Hotãrîrea Guvernului nr. 236/1993 sînt constituţionale "fiind în concordanta cu Constituţia României".
CURTEA
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor, dispoziţie preluatã şi în art. 23 alin, (1) din Legea nr. 47/1992.
Examinînd excepţia, se constata ca aceasta nu se referã la o lege sau ordonanta, ci la o hotãrîre a Guvernului. Cu privire la competenta Curţii Constituţionale de a soluţiona astfel de excepţii, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, definitiva prin nerecurare, s-a statuat ca nu intra în competenta sa verificarea constituţionalitãţii hotãrîrilor Guvernului, asupra legalitãţii acestora urmînd sa se pronunţe instanţele judecãtoreşti. În motivarea deciziei s-a reţinut, în esenta, ca atribuţiile Curţii Constituţionale sînt expres şi limitativ menţionate în art. 144 lit. c) din Constituţie; termenul lege priveşte un act legislativ adoptat de Parlament, iar cel de ordonanta, actul adoptat pe baza unei delegari legislative; hotãrîrile Guvernului pot fi atacate numai în fata instanţelor judecãtoreşti, îndeosebi pe calea contenciosului administrativ, iar nu pe calea contenciosului constituţional. Aceste considerente, ce sînt consacrate în practica jurisdicţionalã a Curţii, subzistã şi în spata de fata, neexistand elemente noi care sa le infirme.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 şi 94 din Hotãrîrea Guvernului nr. 236/1993, invocatã de Regia Autonomã de Gospodãrie Comunalã Bacau în Dosarul nr. 1.479/1995 al Curţii de Apel Bacau, Secţia Civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 23 octombrie 1995.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Deleanu
Magistrat-asistent,
Constantin Burdea
----------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
