Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Vasile Gionea - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Miklos Fazakaz - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului formulat de Ministerul Public impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 18 din 14 martie 1994 .
La apelul nominal fãcut în şedinţa publica, pãrţile au fost lipsa.
Procedura legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele completului da cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de admitere a recursului, de casare a deciziei şi de respingere a exceptiei ca vadit nefondata.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 18 din 14 martie 1994, Curtea Constituţionalã a admis, în parte, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Alba Iulia, în Dosarul nr. 7986/1992, şi a constatat ca dispoziţiile art. 249 din Codul penal referitoare la paguba adusã avutului obştesc sînt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, urmînd a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
Impotriva acestei decizii Ministerul Public a declarat recurs pe motiv ca, în cauza, sînt aplicabile prevederile <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în sensul ca excepţia trebuia respinsã ca vadit nefondata, deoarece din opinia exprimatã de cãtre instanta de judecata rezulta ca aceasta a considerat ea însãşi contrare Constituţiei dispoziţiile art. 249 din Codul penal privitoare la avutul obştesc.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd decizia atacatã, încheierea de sesizare, motivele de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile recurentului - Ministerul Public -, dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale raportate la prevederile Constituţiei, precum şi cele ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Critica referitoare la posibilitatea respingerii exceptiei de neconstituţionalitate ca "vadit nefondata" nu este intemeiata deoarece, potrivit <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , soluţia respingerii fãrã citarea pãrţilor pe acest temei este condiţionatã de unanimitatea opiniei membrilor completului de judecata în aprecierea exceptiei. Aceasta regula este nu numai de fond, în sensul ca excepţia în mod vadit este neîntemeiatã, ci şi de procedura, astfel încît, dacã aceste doua aspecte nu coincid, evident <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 nu se poate aplica. De altfel, instanta, deşi a opinat pentru neconstituţionalitatea art. 249 din Codul penal, deci a abrogãrii lui, nu a constatat abrogarea în dispozitivul încheierii şi, mai mult, a sesizat Curtea cu soluţionarea exceptiei. Rezulta ca, fiind legal investitã, Curtea întemeiat a procedat la soluţionarea exceptiei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 şi <>art. 26 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Ministerul Public impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 18 din 14 martie 1994 , pronunţatã în Dosarul nr. 4 C/1993.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 21 octombrie 1994.
Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
