Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 949 din 12 iulie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 949 din 12 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 675 din 22 septembrie 2011
    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ilie Iocşa în Dosarul nr. 789.1/194/2008 al Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilã. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.316D/2010.
    La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care aratã cã autorul excepţiei este nemulţumit de aplicarea legii în propria sa cauzã, problemã ce nu ţine de competenţa Curţii Constituţionale. De altfel, instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor de lege criticate, respingând excepţiile de neconstituţionalitate. În concluzie, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 13 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 789.1/194/2008, Tribunalul Caraş-Severin - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ilie Iocşa, într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea recursului formulat de autorul excepţiei împotriva unei sentinţe civile pronunţate într-o contestaţie la executare.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã, deşi a solicitat în repetate rânduri declinarea competenţei instanţei de judecatã, acest lucru nu a fost consemnat în încheierile de şedinţã. Astfel, o consecinţã a nerespectãrii competenţei de judecatã este faptul cã dispoziţiile art. 105 alin. 1 din Codul de procedurã civilã devin aplicabile. Se considerã cã în mod direct se produce o încãlcare a legii şi a ordinii de drept dat fiind cã cererea este soluţionatã de un judecãtor necompetent. Aşa fiind, aplicarea, în cauza sa, a dispoziţiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedurã civilã duce la o încãlcare a dreptului de proprietate.
    Tribunalul Caraş-Severin - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl constituie dispoziţiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins: "Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacã prin aceasta s-a pricinuit pãrţii o vãtãmare ce nu se poate înlãtura decât prin anularea lor. În cazul nulitãţilor prevãzute anume de lege, vãtãmarea se presupune pânã la dovada contrarie."
    În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privatã.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin Decizia nr. 722 din 17 iunie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7 august 2008, instanţa de contencios constituţional a statuat cã dispoziţiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedurã civilã instituie nulitatea ca sancţiune proceduralã care intervine - în anumite condiţii - în cazul actului de procedurã care nu îndeplineşte condiţiile prevãzute de lege pentru validitatea lui, fiind, aşadar, în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale.
    Mai mult, Curtea constatã cã întreaga motivare a excepţiei de neconstituţionalitate se referã la modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 105 din Codul de procedurã civilã.
    Or, Curtea reţine cã problemele ce ţin de aplicarea legii, respectiv luarea deciziei asupra incidenţei în cauzã a unor texte de lege, revin instanţei de judecatã, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) din Constituţie, care prevede cã "Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege", iar nu instanţei de contencios constituţional. Astfel, instanţa de judecatã este cea care poate dispune de instrumentele necesare pentru a decide care dintre legile puse în discuţie sunt incidente, folosind toate principiile de interpretare a legii.
    Curtea Constituţionalã nu poate fi transformatã în legiuitor pozitiv, ci trebuie sã-şi limiteze rolul la cel de legiuitor negativ, având doar competenţa de a lipsi de efecte juridice legile neconstituţionale.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 105 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ilie Iocşa în Dosarul 789.1/194/2008 al Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilã.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iulie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                             Daniela Ramona Mariţiu

                                     ------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice