Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 947 din 30 octombrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 947 din 30 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 782 din 19 noiembrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ", excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tracia Trade Exim" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 173/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile din Constituţie şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate de autorul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 173/43/2007, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ", excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tracia Trade Exim" - S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unei hotãrâri a Consiliului Local Târgu Mureş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat instituie un tratament juridic discriminatoriu pentru pãrţile din proces. Aceasta, deoarece, în timp ce alin. (1) al <>art. 11 din Legea nr. 554/2004 stabileşte un termen pentru introducerea acţiunii în contencios administrativ împotriva actelor administrative individuale, alin. (4) al aceluiaşi articol dispune cã în cazul actelor normative acţiunea este imprescriptibilã, putând fi introdusã oricând. Se aratã cã "neinstituirea prin lege a unui termen în care actul normativ poate fi atacat conduce la instabilitatea, neclaritatea şi ineficacitatea raporturilor juridice". Se susţine cã restabilirea egalitãţii pãrţilor în faţa legii se poate realiza doar prin fixarea de cãtre legiuitor a unui termen rezonabil, în care actele cu caracter normativ sã poatã fi atacate la instanţa de contencios administrativ.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã "se impune o verificare din partea Curţii Constituţionale" pentru a stabili dacã textul de lege criticat nu încalcã principiul securitãţii raporturilor juridice.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Textul de lege supus controlului de constituţionalitate nu conţine nicio dispoziţie prin care s-ar crea privilegii sau discriminãri, întrucât se aplicã deopotrivã tuturor persoanelor care se considerã vãtãmate prin actul administrativ cu caracter normativ şi care apreciazã cã este necesar sã îl conteste. În sprijinul celor argumentate, Guvernul invocã şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale, cu referire la <>Decizia nr. 382 din 17 aprilie 2007 .
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale, aplicându-se uniform pentru toţi cetãţenii care se aflã în situaţia stabilitã de ipoteza normei şi nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare. Textul de lege criticat este în deplinã concordanţã atât cu regula garantãrii controlului judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice pe calea contenciosului administrativ, consfinţitã de art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituţie, cât şi cu principiul obligativitãţii respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, proclamat de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 11 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins:
Art. 11 alin. (4): - "Ordonanţele sau dispoziţiile din ordonanţe care se considerã a fi neconstituţionale, precum şi actele administrative cu caracter normativ care se considerã a fi nelegale pot fi atacate oricând."
În realitate, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se constatã cã autorul acesteia are în vedere doar teza a doua din alin. (4) al art. 11, referitoare la posibilitatea de a ataca oricând actele administrative cu caracter normativ care se considerã a fi nelegale. Prin urmare, Curtea va analiza constituţionalitatea prevederilor <>art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi şi art. 21 care garanteazã accesul liber la justiţie. De asemenea, autorul susţine cã sunt nesocotite şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea observã cã alin. (4) al <>art. 11 teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , stipulând cã " [...] actele administrative cu caracter normativ care se considerã a fi nelegale pot fi atacate oricând", instituie regula generalã a imprescriptibilitãţii acţiunii în contencios administrativ care vizeazã anularea actelor din aceastã categorie. Autorul excepţiei susţine cã ar fi nesocotit principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, prin aceea cã pãrţile din proces ar beneficia de un tratament juridic diferit, fãrã sã precizeze, însã, în ce mod se concretizeazã aceastã diferenţiere. Curtea nu poate reţine încãlcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât textul de lege criticat permite tuturor persoanelor sã se prevaleze de posibilitatea de a contesta, pe calea contenciosului administrativ, legalitatea actelor administrative cu caracter normativ, fãrã sã impunã restricţii sau sã condiţioneze în vreun fel exerciţiul acestui drept şi fãrã sã instituie un tratament juridic diferit în ceea ce priveşte situaţia pãrţilor din proces. De asemenea, Curtea constatã cã este respectat şi dreptul la un proces echitabil, statuat atât de art. 21 din Constituţie, cât şi de art. 6 paragraful1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât pãrţile pot beneficia de toate drepturile şi garanţiile procesuale care caracterizeazã procesul echitabil într-o societate democraticã.
Cât priveşte problema imprescriptibilitãţii reglementatã de <>art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , Curtea reţine cã este atributul suveran al legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, de a institui regulile speciale de procedurã, ca şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale, câtã vreme respectã exigenţele constituţionale. Or, aşa cum s-a arãtat, textul de lege criticat nu nesocoteşte dispoziţiile din Constituţie invocate de autorul excepţiei. De altfel, este firesc ca legalitatea actelor la care se referã prevederile de lege criticate sã poatã fi contestatã nelimitat în timp, întrucât, fiind acte normative, verificarea legalitãţii acestora slujeşte unui interes public, acela de asanare a sistemului normativ şi de asigurare a funcţionãrii eficiente a acestuia.
Susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia "restabilirea egalitãţii pãrţilor în faţa legii se poate realiza doar prin stabilirea de cãtre legiuitor a unui termen rezonabil pentru ambele pãrţi procesuale, în care actele cu caracter normativ pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ", este privitã de Curte ca o propunere adresatã legiuitorului de a reconsidera actuala soluţie legislativã, lucru ce nu se poate realiza în cadrul contenciosului constituţional. Potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
În ceea ce priveşte opinia instanţei, potrivit cãreia "se impune o verificare din partea Curţii Constituţionale a dispoziţiilor cuprinse în <>art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 pentru a se pronunţa dacã imprescriptibilitatea acţiunii în anularea unui act administrativ cu caracter normativ recunoscutã prin aceste dispoziţii legale nu încalcã alte principii generale de drept comun, şi anume principiul securitãţii raporturilor juridice încheiate în baza unor astfel de acte administrative cu caracter normativ de cãtre subiecţii de drept cãrora li se adreseazã", Curtea reţine cã aceasta nu poate fi primitã, întrucât instanţa de contencios constituţional se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, prin raportare la dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar nu prin raportare la "principii generale de drept comun".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tracia Trade Exim" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 173/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu

-------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016