Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Vasile Gionea - preşedinte
Miklos Fazakas - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Prefectura Judeţului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994 .
Preşedintele completului declara şedinţa deschisã.
La apelul nominal rãspunde intimata Luncan Carmen, prin reprezentant, în baza delegaţiei depuse la dosar, lipsa recurenta Prefectura Judeţului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, lipsa intimatul Hariton Radu, precum şi intimatele Comisia Comunei Pietroasele pentru aplicarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi Consiliul Local al Comunei Valea Salciei.
Magistratul-asistent informeazã ca procedura este legal îndeplinitã.
Avînd cuvintul pe fond, intimata Luncan Carmen, oral şi prin intimpinarea depusa la dosar, solicita respingerea recursului declarat de Prefectura Judeţului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor - impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994 ca nemotivatã. Intimata susţine ca cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele imperative ale art. 303 alin. 1 şi 3 din Codul de procedura civilã şi, în consecinta, trebuie aplicatã sancţiunea prevãzutã de art. 306 alin. 1 din acelaşi cod, şi anume nulitatea recursului nemotivat în termenul legal. Nu doreşte sa se punã în discuţie motive de ordine publica, în sensul art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civilã, ci se limiteazã la ridicarea exceptiei dirimante a nulitãţii recursului. Solicita, de asemenea, trimiterea dosarului, dupã soluţionare, Tribunalului Timis, unde a fost strãmutatã cauza.
Procurorul, avînd cuvintul, pune concluzii de respingere a recursului ca nemotivat, deoarece nici unul dintre cele 11 motive de casare a unei hotãrîri, prevãzute expres de art. 304 din Codul de procedura civilã, nu este indicat de recurent, ceea ce atrage nulitatea cererii de recurs.
Pe fond, apreciazã ca decizia criticata este legalã şi nu este necesarã examinarea cauzei sub toate aspectele, astfel cum prevede art. 304^1 din Codul de procedura civilã.
Preşedintele completului declara dezbaterile încheiate.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 9 din 7 martie 1994, Curtea Constituţionalã a admis în parte excepţiile ridicate de Luncan Carmen, în Dosarul nr. 2202/1993 al Judecãtoriei Buzau, şi de Consiliul Local al Comunei Valea Salciei în Dosarul nr. 2490/1993 al Tribunalului Buzau şi a constatat ca dispoziţiile <>art. V alin. 7 din Legea nr. 59/1993 sînt neconstituţionale, în mãsura în care acestea se aplica hotãrîrilor definitive pronunţate în materia <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , anterior datei de 26 iulie 1992.
Impotriva acestei decizii, în termen legal, Prefectura Judeţului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor - a declarat recurs pentru urmãtoarele motive:
- dispoziţiile <>art. V alin. 6 şi 7 din Legea nr. 59/1993 consacra principiul aplicãrii imediate a legii noi - principiu conţinut în însuşi art. 15 alin. (2) din Constituţie, nefiind deci retroactive;
- <>Legea nr. 59/1993 instituie dreptul pãrţilor de a ataca cu noul recurs hotãrîrile definitive, de la data de 26 iulie 1993, data intrãrii sale în vigoare. Se considera ca s-a asigurat astfel aplicarea principiului neretroactivitatii [art. 15 alin. (2) din Constituţie], precum şi a principiului privind accesul liber la justiţie (art. 21 din Constituţie);
- <>art. V alin. 6 şi 7 din Legea nr. 59/1993 creeazã drepturi noi pãrţilor interesate de a se adresa direct instanţei de recurs pentru controlul jurisdicţional al hotãrîrilor judecãtoreşti, drepturi ce anterior puteau fi exercitate numai prin intermediul procurorului general.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd încheierile de sesizare, decizia atacatã, motivele de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi susţinerile partii, precum şi dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale, raportate la prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 şi ale Regulamentului de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, retine:
Cererea de recurs, introdusã în termen legal de cãtre Prefectura Judeţului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor -, nu este motivatã nici prin ea însãşi şi nici ulterior, în interiorul termenului de recurs, asa cum prevede expres şi imperativ art. 303 din Codul de procedura civilã şi, în consecinta, urmeazã a fi respinsã.
Prin enunturile formulate de recurenta în cererea de recurs, care nu vizeazã nici unul dintre cele 11 motive de casare a unei hotãrîri prevãzute de art. 304 din Codul de procedura civilã, nu se aduce nici o critica <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994 , ci acestea se limiteazã doar la comentarea şi interpretarea dispoziţiilor <>art. V alin. 6 şi 7 din Legea nr. 59/1993 , chiar în spiritul deciziei atacate.
Astfel, recurenta susţine ca dispoziţiile <>art. V alin. 6 şi 7 din Legea nr. 59/1993 sînt în concordanta cu cele ale art. 15 alin. (2) şi ale art. 21 din Constituţie, care consacra principiul neretroactivitatii şi, respectiv, al accesului liber la justiţie, deci, conform celor statuate de Curte prin decizia atacatã. Recurenta susţine, de asemenea, ca dispoziţiile <>art. V alin. 6 şi 7 din Legea nr. 59/1993 au un caracter tranzitoriu care consacra drepturi noi pãrţilor interesate, respectiv dreptul acestora de a investi direct instanta de recurs cu controlul jurisdicţional al hotãrîrilor definitive.
Fata de cele arãtate rezulta ca recursul nu vizeazã nici unul dintre motivele de casare prevãzute de art. 304 din Codul de procedura civilã şi urmeazã a fi respins.
Curtea, din oficiu, în condiţiile art. 304^1 din Codul de procedura civilã, a examinat constituţionalitatea soluţiei pronunţate şi nu a rezultat ca exista motive pentru casarea <>Deciziei nr. 9 din 7 martie 1994 , atacatã cu prezentul recurs.
În consecinta, întrucît cererea de recurs nu vizeazã nici unul dintre motivele de casare prevãzute de art. 304 din Codul de procedura civilã şi întrucît, fãcînd aplicarea prevederilor art. 304^1 din acelaşi cod, nu a rezultat ca exista motive pentru casarea <>Deciziei nr. 9 din 7 martie 1994 , recursul urmeazã a fi respins.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2) şi art. 150 alin. (1) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Prefectura Judeţului Buzau - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor - impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 21 octombrie 1994.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
---------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
