Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 938 din 18 octombrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins in anexa nr. 2 a   Legii locuintei nr. 114/1996     Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 938 din 18 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins in anexa nr. 2 a Legii locuintei nr. 114/1996

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 773 din 14 noiembrie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Valentin Zoltan Puskas - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a <>Legii locuinţei nr. 114/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Seka Limited Company" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.582/289/2006 (numãr în format vechi 2.956/2006) al Judecãtoriei Reghin.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.582/289/2006 (numãr în format vechi 2.956/2006), Judecãtoria Reghin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a <>Legii locuinţei nr. 114/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Seka Limited Company" - S.R.L. din Reghin într-o cauzã având ca obiect judecarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal de contravenţie nr. 326/2006, emis de Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Mureş, prin care s-a constatat nerespectarea textului de lege criticat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece, în cazul proprietãţii pe cote-pãrţi asupra dotãrilor şi pãrţilor comune din clãdirile cu mai multe apartamente, un coproprietar nu are dreptul de a administra singur, direct şi nemijlocit şi pe cheltuiala proprie proprietatea comunã, întrucât legea impune efectuarea oricãror acte de administrare a proprietãţii comune prin intermediul asociaţiei de proprietari.
Judecãtoria Reghin aratã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat, care reglementeazã modalitatea de exercitare, limitele şi conţinutul proprietãţii comune pe cote-pãrţi, este în conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin. (2) teza a doua din Constituţie, potrivit cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Se mai aratã cã motivarea excepţiei priveşte atributele dreptului de proprietate exclusivã asupra bunului principal, în speţã asupra locuinţei, atribute ce se deosebesc de prerogativele specifice dreptului de proprietate comunã pe cote-pãrţi asupra dotãrilor şi pãrţilor comune din clãdirile cu mai multe apartamente.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la dreptul de proprietate consacrat de art. 44 din Constituţie.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional, arãtând cã limitãrile aduse de lege în legãturã cu pãrţile destinate folosirii în comun, de cãtre toţi proprietarii, dintr-o clãdire cu mai multe locuinţe, se justificã prin asigurarea posibilitãţii efective de administrare, folosire, întreţinere şi exploatare a imobilului în interesul tuturor coproprietarilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a <>Legii locuinţei nr. 114/1996 , în legãturã cu care se susţine cã încalcã prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (2) referitoare la limitele şi conţinutul dreptului de proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale prin Încheierea din 19 iunie 2007, anexa nr. 2 a <>Legii locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogatã expres prin <>art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora aceasta "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]", coroborate cu prevederile alin. (6) ale aceluiaşi articol din lege, care stabileşte cã excepţia contrarã alin. (1) este inadmisibilã, prezenta excepţie urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.

Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari, cuprins în anexa nr. 2 a <>Legii locuinţei nr. 114/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Seka Limited Company" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.582/289/2006 (numãr în format vechi 2.956/2006) al Judecãtoriei Reghin.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
-------------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice