Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 936 din 23 septembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 84 alin. (2) si art. 87 alin. (1) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 716 din 22 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 82 alin. (2) şi <>art. 86 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România", excepţie ridicatã de Abdelkader Ben Ahmed Ben Messaoud Messaoudi în Dosarul nr. 8.390/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8.390/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 82 alin. (2) şi <>art. 86 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România". Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Abdelkader Ben Ahmed Ben Messaoud Messaoudi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate de acesta împotriva rezoluţiei de luare a sa în custodie publicã şi împotriva deciziei de returnare sub escortã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã termenul foarte scurt de formulare a contestaţiei împotriva deciziei de returnare sub escortã nu asigurã exercitarea eficientã a dreptului la apãrare, fiind afectate implicit dreptul de acces liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Se aratã cã lungimea termenului de soluţionare şi incertitudinea cu privire la modul sãu de calcul "sunt susceptibile sã declanşeze impedimente cvasi-insurmontabile pentru contestator". În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 86 alin. (1) lit. b) din ordonanţã - devenite art. 87 alin. (1) lit. b) -, se susţine cã textul devine retroactiv în cazul în care mãsura returnãrii sub escortã este aplicatã şi în privinţa intrãrilor ilegale în România sãvârşite anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei. Se mai aratã cã "nu poate fi sancţionat de cãtre o lege ulterioarã un comportament care nu era prohibit de lege la momentul sãvârşirii".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 82 alin. (2) şi <>art. 86 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, ordonanţa a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, iar, ca urmare a renumerotãrii, textele de lege criticate se regãsesc în prezent la art. 84 alin. (2) şi art. 87 alin. (1) lit. b), asupra acestor texte de lege urmând sã se pronunţe Curtea Constituţionalã. Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 84 alin. (2): "(2) În cazul strãinilor prevãzuţi la art. 82 alin. (5), decizia de returnare sub escortã poate fi contestatã la curtea de apel competentã teritorial pe raza cãreia se aflã centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicãrii. Instanţa se pronunţã în termen de 5 zile, hotãrârea fiind definitivã şi irevocabilã."
- Art. 87 alin. (1) lit. b): "(1) Îndepãrtarea sub escortã se realizeazã, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţã, de cãtre personalul specializat al Oficiului Român pentru Imigrãri, pentru urmãtoarele categorii de strãini: (...)
b) care au trecut ilegal frontiera de stat."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse la art. 21 referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 24 care garanteazã dreptul la apãrare şi art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivitãţii legii. De asemenea, invocã şi prevederile art. 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la viaţã familialã şi privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul excepţiei criticã mai întâi dispoziţiile <>art. 84 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 care prevãd cã strãinul faţã de care s-a luat decizia de returnare sub escortã poate contesta aceastã mãsurã într-un termen de 3 zile, susţinând cã durata acestui interval de timp este prea scurtã pentru a se putea realiza o apãrare eficientã. Curtea constatã cã textul de lege criticat reprezintã o normã proceduralã care nu nesocoteşte nici dreptul la apãrare al strãinului şi nici dreptul la un proces echitabil şi la judecarea cauzelor într-un termen rezonabil. Nimic nu îl împiedicã pe strãinul interesat, care manifestã diligenţã, sã depunã contestaţia în termenul stabilit de ordonanţa menţionatã, având posibilitatea ca, ulterior, în faţa instanţei de judecatã sã utilizeze toate mijloacele de apãrare prevãzute de lege şi sã se prevaleze de toate garanţiile procesuale care condiţioneazã într-o societate democraticã desfãşurarea unui proces echitabil.
În ceea ce priveşte <>art. 87 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 , Curtea constatã cã acesta nu conţine în sine nicio normã cu caracter retroactiv şi nu face nicio precizare în legãturã cu aplicarea în timp a dispoziţiilor pe care le cuprinde, astfel cã nu se poate reţine cã acest text ar încãlca principiul neretroactivitãţii legii.
În fine, Curtea observã cã invocarea prevederilor art. 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care garanteazã dreptul la viaţã familialã şi privatã, nu prezintã relevanţã în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 alin. (2) şi <>art. 87 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Abdelkader Ben Ahmed Ben Messaoud Messaoudi în Dosarul nr. 8.390/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
