Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 934 din 18 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 801 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Valeria Diculescu în Dosarul nr. 18.313/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
La apelul nominal rãspund autorul excepţiei şi partea Societatea Comercialã "Universal Coop" - S.A. din Bucureşti, reprezentatã de avocat, cu împuternicire avocaţialã depusã în şedinţã.
Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã, arãtând cã dispoziţiile criticate încalcã dreptul de proprietate privatã.
Reprezentantul Societãţii Comerciale "Universal Coop" - S.A. solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în materia reglementãrii termenelor de prescripţie. Depune, în acest sens, concluzii scrise.
Ministerul Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã deoarece autorul acesteia tinde la modificarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 18.313/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale. Excepţia a fost ridicatã de Valeria Diculescu, reclamantã într-o cauzã având ca obiect soluţionarea acţiunii în constatarea calitãţii de acţionar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale întrucât instituie un termen de prescripţie prea scurt, de naturã sã producã prejudicii patrimoniale iremediabile, încãlcându-se astfel principiul garantãrii dreptului de proprietate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materia prescripţiei dreptului la acţiune.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a stabilit cã instituţia prescripţiei, în general, şi termenele în raport cu care îşi produce efectele aceasta nu pot fi considerate de naturã sã îngrãdeascã accesul liber la justiţie, finalitatea lor fiind aceea de a asigura un climat de ordine, indispensabil exercitãrii în condiţii optime a acestui drept constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 48 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu urmãtorul conţinut: "Dreptul la acţiunea de regularizare se prescrie prin trecerea unui termen de un an de la data înmatriculãrii societãţii."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi la prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia este nemulţumit de faptul cã termenul de prescripţie a acţiunii în regularizare prevãzute de <>Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale este prea scurt.
Potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu care a fost sesizatã, neputându-le modifica sau completa.
Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 , astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Valeria Diculescu în Dosarul nr. 18.313/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
