Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 933 din 14 decembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (5), art. 49 alin. (2) si (4), art. 50 alin. (1^1), art. 52 si art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 22 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (5), art. 49 alin. (2) şi (4), art. 50 alin. (1^1), art. 52 şi <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Traian Tãnasã în Dosarul nr. 2.661/40/2006 (nr. vechi 2.625/2006) al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsã fiind partea Casa Judeţeanã de Pensii Botoşani, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia şi aratã cã nu a ridicat aceastã excepţie pornind de la ideea existenţei unei discriminãri între persoanele ieşite la pensie pentru limitã de vârstã şi cele care solicitã acordarea pensiei anticipate parţiale, ci între persoanele din aceastã ultimã categorie. În acest sens, aratã cã aceia care au satisfãcut stagiul militar şi au urmat cursuri universitare ar trebui sã beneficieze de un tratament diferenţiat faţã de cei care nu îndeplinesc aceste condiţii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu stabilesc nicio diferenţã în cadrul aceleiaşi categorii de persoane, respectiv cele care solicitã acordarea pensiei parţiale anticipate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.661/40/2006 (nr. vechi 2.625/2006), Tribunalul Botoşani - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (5), art. 49 alin. (2) şi (4), art. 50 alin. (1^1), art. 52 şi <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Traian Tãnasã cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de stabilire a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate, în conformitate cu care s-a efectuat calculul pensiei sale, sunt contrare Constituţiei, întrucât instituie discriminare între persoanele care se înscriu la pensie pentru limitã de vârstã şi cele care solicitã pensia anticipatã sau pensia anticipatã parţialã, în cazul celor din urmã neluându-se în calcul perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare, potrivit <>art. 38 din Legea nr. 19/2000 , aşa cum este perioada studiilor universitare sau perioada satisfacerii stagiului militar.
Tribunalul Botoşani - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, dispoziţiile de lege criticate stabilind doar condiţiile în care cetãţenii pot beneficia de pensie specialã înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã toate dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât prin acestea nu se instituie discriminãri pe criterii arbitrare, iar tratamentul juridic diferenţiat, criticat de autorul excepţiei, este justificat de situaţia deosebitã în care se aflã cei care sunt îndreptãţiţi la acordarea pensiei pentru limitã de vârstã şi cei care solicitã pensie anticipatã. Mai învedereazã şi faptul cã, în realitate, autorul excepţiei nu criticã textele de lege pentru ceea ce conţin, ci pentru ceea ce le lipseşte, or, completarea textului de lege excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 38 alin. (5), art. 49 alin. (2) şi (4), art. 50 alin. (1^1), art. 52 şi <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, astfel cum au fost modificate ulterior prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Textele de lege supuse controlului de constituţionalitate prevãd:
- Art. 38 alin. (5): "Se excepteazã de la prevederile alin. (4) pensia anticipatã şi pensia anticipatã parţialã, în cazul cãrora nu se valorificã perioadele asimilate prevãzute la alin. (1) lit. b) şi c), precum şi perioadele în care s-a beneficiat de pensie de invaliditate.";
- Art. 49 alin. (2) şi (4): "(2) La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate nu se au în vedere perioadele asimilate prevãzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi c), precum şi perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate. [...]
(4) La împlinirea vârstelor standard de pensionare prevãzute de prezenta lege pensia anticipatã devine pensie pentru limitã de vârstã şi se recalculeazã prin adãugarea perioadelor asimilate şi a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare.";
- Art. 50 alin. (1^1): "La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parţiale nu se au în vedere perioadele asimilate prevãzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi c), precum şi perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate.";
- Art. 52: "La împlinirea vârstelor standard de pensionare prevãzute de prezenta lege pensia anticipatã parţialã devine pensie pentru limitã de vârstã şi se recalculeazã prin eliminarea diminuãrii prevãzute la art. 50 alin. (2) şi prin adãugarea perioadelor asimilate şi a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare.";
- Art. 78 alin. (5) lit. b): "Pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizeazã: [...]
b) 25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru cazurile prevãzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi c) şi la art. 53 alin. (3). [...]".
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit motivãrii iniţiale, autorul excepţiei considerã textele de lege criticate ca instituind o discriminare între persoanele care ies la pensie pentru limitã de vârstã şi cele care solicitã acordarea pensiei anticipate parţiale, întrucât, în cazul celor din urmã, nu sunt luate în calcul la stabilirea stagiului de cotizare şi perioadele necontributive asimilate acestuia, potrivit <>art. 38 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , aşa cum sunt perioada satisfacerii stagiului militar şi cea a studiilor universitare.
Faţã de aceste critici, Curtea reţine cã, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie, ca şi la alte forme de asigurãri ori de asistenţã socialã, se exercitã în condiţiile legii. Astfel, criteriile şi condiţiile acordãrii diferitelor tipuri de pensie, precum şi modificãrile aduse acestora se stabilesc prin lege.
În acest sens, dreptul de a obţine pensia anticipatã sau pensia anticipatã parţialã a fost acordat de legiuitor în considerarea unor situaţii speciale, ce derogã de la condiţiile necesare obţinerii pensiei pentru limitã de vârstã.
Asimilarea perioadelor necontributive stagiilor de cotizare, în anumite situaţii, reprezintã, de asemenea, o opţiune a legiuitorului. În virtutea competenţelor pe care Constituţia i le-a acordat, legiuitorul este în drept sã stabileascã situaţiile obiective şi subiective în care pot fi valorificate perioadele asimilate, precum şi criteriile şi condiţiile de acordare a pensiilor anticipate, dacã prin instituirea tratamentelor juridice diferenţiate nu distinge în cadrul categoriei persoanelor care se aflã în situaţii identice. Astfel, s-a prevãzut luarea în calcul a perioadelor asimilate doar pentru cei pensionaţi pentru limitã de vârstã, nu şi pentru cei care au solicitat pensionarea anticipatã sau pensionarea anticipatã parţialã. Curtea constatã însã cã persoanele care se înscriu la pensie la împlinirea vârstei standard de pensionare şi cele care solicitã pensie anticipatã se aflã în situaţii obiectiv diferite. Totuşi, chiar şi cea din urmã categorie de persoane poate beneficia de valorificarea tuturor perioadelor asimilate la împlinirea vârstei standard de pensionare.
Prin urmare, sub acest aspect, textele de lege criticate nu contravin principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
Curtea observã cã, potrivit celor susţinute de autorul excepţiei cu prilejul dezbaterilor, acesta are în vedere şi un alt aspect de pretinsã discriminare instituitã prin textele de lege invocate, anume cea din cadrul aceleiaşi categorii de persoane, respectiv cele care solicitã acordarea pensiei anticipate parţiale. În acest sens, autorul excepţiei aratã cã persoanele care au satisfãcut stagiul militar ori au urmat cursuri universitare ar trebui sã se bucure de un tratament diferit faţã de cele care nu îndeplinesc aceste condiţii.
În raport cu aceste critici, Curtea observã cã textele de lege criticate nu creeazã nicio diferenţiere în cadrul aceleiaşi categorii de persoane. De fapt, autorul excepţiei este nemulţumit tocmai de lipsa oricãrei diferenţe între condiţiile în care persoanele pot obţine pensie anticipatã parţialã. Or, aşa cum a reţinut şi mai sus, Curtea constatã cã luarea în calcul a perioadelor asimilate stagiului de cotizare reprezintã opţiunea legiuitorului care a înţeles sã acorde acest beneficiu doar acelor persoane care îndeplinesc condiţiile pentru a obţine pensia pentru limitã de vârstã.
Prin urmare, şi acest aspect de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respins ca fiind neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (5), art. 49 alin. (2) şi (4), art. 50 alin. (1^1), art. 52 şi <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Traian Tãnasã în Dosarul nr. 2.661/40/2006 (nr. vechi 2.625/2006) al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
