Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 93 din 21 martie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 278 din 25 aprilie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi bãuturi alcoolice, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Neptun-Impex" - S.R.L. din Tulcea în Dosarul nr. 4.768/2001 aflat pe rolul Judecãtoriei Tulcea, având ca obiect o contestaţie impotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenţii.
La apelul nominal rãspunde consilier juridic Flavius Marinescu pentru Garda Financiarã Tulcea, lipsind autorul exceptiei, Societatea Comercialã "Neptun-Impex" - S.R.L., fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Garzii Financiare Tulcea considera ca prevederile legale criticate nu incalca nici o dispoziţie constituţionalã. Constituţia României prevede la art. 49 posibilitatea restrângerii prin lege a unor drepturi sau libertãţi. Considera ca excepţia este neîntemeiatã şi solicita respingerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca prin dispoziţiile <>art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 nu se aduce atingere dreptului de proprietate asupra produselor din tutun, ci se sancţioneazã doar comercializarea acestor produse dacã pe ele nu a fost aplicat marcajul prevãzut de lege. Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 56 din 13 aprilie 1999, a statuat ca dispoziţiile <>art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 nu contravin Constituţiei. Considera ca nu sunt elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale şi de aceea solicita respingerea exceptiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 noiembrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 4.768/2001, Judecãtoria Tulcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi bãuturi alcoolice, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 86/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Neptun-Impex" - S.R.L. din Tulcea.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile legale criticate "contravin prevederilor art. 41 din Constituţia României, întrucât prin conţinutul ei contravenţia mai sus amintita aduce atingere dreptului de proprietate privatã ocrotit de stat. Simpla deţinere de cãtre agentul economic în spaţiile pe care le deţine şi unde îşi desfãşoarã activitatea a mãrfurilor care potrivit legii sunt supuse marcarii nu este de natura a leza interesul clienţilor sau al potenţialilor clienţi".
Judecãtoria Tulcea, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, deoarece: "sfera notiunii de deţinere diferã de cea a notiunii de proprietate şi nu orice detentor are, în mod necesar, şi calitatea de proprietar"; "însãşi Constituţia - prin art. 41 alin. (1) teza a doua - da legii posibilitatea de a stabili conţinutul şi limitele dreptului de proprietate". Legiuitorul, "pe baza unor considerente de politica legislativã", poate califica drept contravenţie o anumitã fapta care lezeaza relaţiile sociale. Se mai arata ca "Prin deţinerea bunurilor în modalitatea descrisã în norma juridicã se creeazã premisa punerii în vânzare a unor astfel de produse cu încãlcarea atât a normelor legale care reglementeazã protecţia consumatorului, cat şi a regulilor cu privire la o anumitã ordine economicã. În complexul de acte şi fapte de comerţ (de la producere la vânzare) faptul deţinerii apare ca un act preparatoriu în vederea vânzãrii, ce poate primi calificarea de contravenţie, dacã se apreciazã ca prezintã pericol social".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul precizeazã ca "stabilirea unor fapte care constituie contravenţie nu aduce atingere dreptului de proprietate, în cazul de fata fiind vorba de o sancţiune a nerespectãrii unei dispoziţii legale menite sa garanteze calitatea unui produs". "De altfel - se arata în acelaşi punct de vedere - art. 49 din Constituţie îngãduie restrangerea exerciţiului unor drepturi, dacã aceasta se impune pentru apãrarea ordinii şi sãnãtãţii publice, iar art. 33 alin. (2) din Legea fundamentalã instituie obligaţia statului de a lua mãsuri pentru asigurarea igienei şi sãnãtãţii publice." În concluzie, Guvernul apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi bãuturi alcoolice, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 132/1995 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, apoi modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 86/1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 27 august 1998, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Constituie contravenţie urmãtoarele fapte, dacã, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni: [...]
b) deţinerea de cãtre agenţii economici a produselor de natura celor supuse marcarii, care sunt nemarcate sau marcate cu marcaje false sau contrafãcute;".
Autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 41 din Constituţie, însã din motivarea concretã a exceptiei rezulta ca are în vedere doar art. 41 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi, potrivit cãrora: "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata urmãtoarele:
a) Potrivit dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 25 august 1995, sistemul de marcare la tigarete şi produse din tutun se introduce începând cu data de 1 martie 1996, iar pentru bãuturi alcoolice, în mod eşalonat, prin hotãrâre a Guvernului.
b) Potrivit <>Hotãrârii Guvernului nr. 582/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 7 octombrie 1997, la bãuturi alcoolice sistemul de marcare se introduce începând de la data de 1 martie 1998.
c) Conform Normelor metodologice de aplicare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi bãuturi alcoolice, aprobate prin <>Ordinul ministrului de stat, ministrul finanţelor, nr. 213/1996 , republicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, "Pana la data de 1 mai 1996, agenţii economici producãtori, importatori şi comercianţi sunt obligaţi sa lichideze stocurile de tigarete şi de produse din tutun, nemarcate", iar pana la data de 1 martie 1998, "sa lichideze stocurile de bãuturi alcoolice [...], nemarcate".
d) De la data publicãrii actelor normative prin care s-a prevãzut obligaţia de marcare agenţii economici au avut la dispoziţie, pentru lichidarea stocului de produse nemarcate, peste 7 luni în cazul tigaretelor şi produselor din tutun şi, respectiv, aproape 5 luni în cazul bãuturilor alcoolice.
e) <>Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 , nici în forma iniţialã şi nici în forma republicatã, nu a sancţionat deţinerea de produse supuse marcarii, "nemarcate sau marcate cu marcaje false sau contrafãcute", ci doar "comercializarea pe teritoriul României a produselor prevãzute la art. 1, fãrã a fi marcate sau marcate necorespunzãtor". Fapta de deţinere este sancţionatã contraventional începând de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 86/1998 , respectiv de la data de 27 august 1998.
<>Art. II alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 86/1998 prevede ca "Agenţii economici din reţeaua comercialã, inclusiv restaurante, unitãţi hoteliere şi de turism şi altele similare acestora, care, la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe, deţin stocuri de bãuturi alcoolice nemarcate, vor efectua pana la data de 15 septembrie 1998, în prezenta unui reprezentant al organului fiscal teritorial, inventarierea cantitativã şi valoricã a acestor stocuri". Conform alin. 3 al aceluiaşi articol, "Agenţii economici prevãzuţi la alin. 1, care, potrivit listelor de inventariere, deţin în stoc bãuturi alcoolice peste limita cantitativã de 1.000 de sticle sau peste limita valoricã de 50.000.000 lei, pot solicita organelor fiscale teritoriale banderole pentru marcarea acestor produse".
f) Dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 23/1995 nu vizeazã, sub nici un aspect, dreptul de proprietate şi ocrotirea proprietãţii private. Ele stabilesc anumite mãsuri cu caracter fiscal, în scopul garantarii plãţii şi a încasãrii accizelor stabilite de lege, precum şi sancţionarea nerespectãrii mãsurilor dispuse.
g) Curtea Constituţionalã, având a se pronunţa asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 , prin Decizia nr. 56 din 13 aprilie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, a statuat ca "aplicarea şi executarea unei sancţiuni pecuniare ca şi mãsura confiscãrii unor bunuri sau valori, cu toate ca determina în mod direct diminuarea patrimoniului celui sancţionat, nu incalca dispoziţiile constituţionale privind ocrotirea proprietãţii private". Aceasta soluţie este valabilã şi în prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi bãuturi alcoolice, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Neptun-Impex" - S.R.L. din Tulcea în Dosarul nr. 4.768/2001 al Judecãtoriei Tulcea.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 21 martie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
