Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 august 1995, pronunţatã de Judecãtoria Arad în Dosarul nr. 8.595/1994, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 248 alin. 1 din Codul penal, invocatã de inculpatii Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe şi Boghicevici Bogdan în şedinţa din 2 august 1995. Prin excepţie se susţine ca art. 248 alin. 1 din Codul penal, în baza cãruia au fost trimişi în judecata, contravine cu art. 135 din Constituţie, astfel ca, în speta, sînt incidente dispoziţiile art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã.
Judecãtoria, în opinia exprimatã, deşi apreciazã ca excepţia este intemeiata, iar prevederile art. 248 alin. 1 din Codul penal se aplica numai bunurilor ce fac obiectul exclusiv al proprietãţii publice, nu se pronunţa expres prin dispozitiv şi sesizeazã Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea exceptiei.
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:
Excepţia de neconstituţionalitate a art. 248 alin. 1 din Codul penal a mai fãcut obiectul controlului Curţii Constituţionale şi prin Decizia nr. 11/1994, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 126 din 23 mai 1994, s-a constatat ca dispoziţiile sale referitoare la paguba avutului obştesc sînt parţial abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, urmînd a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sînt obligatorii. Rezulta, asadar, ca, în caz de admitere a exceptiei de neconstituţionalitate, decizia Curţii produce efectele sus-menţionate şi deci textul anterior Constituţiei, constatat ca abrogat, deoarece, potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, fiind scos din legislaţie, în limita constatãrii abrogãrii. Deci orice excepţie privind dispoziţiile constatate abrogate urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata, fãrã citarea pãrţilor, fiind lipsitã de obiect.
În speta, inculpatii Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe şi Boghicevici Bogdan au invocat excepţia de neconstituţionalitate la data de 2 august 1994, data posterioarã pronunţãrii de cãtre Curte a Deciziei nr. 11/1994 prin care se constatase abrogarea parţialã a art. 248 alin. 1 din Codul penal, situaţie în care se constata ca excepţia a rãmas fãrã obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 248 alin. 1 din Codul penal, invocatã de Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe şi Boghicevici Bogdan în Dosarul nr. 8.595/1994 al Judecãtoriei Arad, fiind lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 17 octombrie 1995.
PREŞEDINTE,
dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
