Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 93 din 13 februarie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 93 din 13 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 187 din 19 martie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicatã de Aurel Chiş în Dosarul nr. 3.556/2006 al Judecãtoriei Zalãu.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 , considerând cã acestea nu instituie niciun fel de restricţie în exercitarea dreptului la liberã exprimare, garantat de art. 30 alin. (1) din Constituţie.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 august 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.556/2006, Judecãtoria Zalãu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicatã de Aurel Chiş într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie întocmit de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliţie al municipiului Zalãu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã <>Legea nr. 61/1991 are în vedere sancţionarea anumitor fapte sãvârşite pe domeniul public, or, mitingul spontan la care au participat membrii cooperatori asociaţi nu s-a desfãşurat pe domeniul public, ci pe terenul proprietate privatã a acestora. Susţine cã la data edictãrii legii, "în concepţia legiuitorului (...) proprietatea privatã nu era pe deplin marcatã", iar intervenţia poliţiei fãrã mandat pe o proprietate privatã este abuzivã, condiţiile de intervenţie nefiind bine definite de lege. Precizeazã cã întrunirea s-a constituit în baza dreptului la liberã exprimare, astfel încât prevederile <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 contravin dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Constituţie.
Judecãtoria Zalãu apreciazã cã excepţia de neconstitu-ţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât libertatea de exprimare nu este absolutã, ci poate fi supusã unor restricţii, care trebuie sã fie expres prevãzute de lege şi care sã fie necesare asigurãrii respectãrii drepturilor sau reputaţiei altora, salvgardãrii siguranţei naţionale, ordinii publice, sãnãtãţii sau moralitãţii publice. Precizeazã cã obligaţia cetãţenilor de a avea un comportament civic, moral şi responsabil, în spiritul legilor ţãrii şi al normelor de convieţuire socialã, nu reprezintã o îngrãdire a dreptului constituţional la liberã exprimare, care trebuie sã se exercite în anumite limite prevãzute de lege.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat nu încalcã prevederile constituţionale referitoare la libertatea de exprimare, ci stabileşte mãsurile legale ce se impun atunci când normele de convieţuire socialã, ordinea şi liniştea publicã sunt încãlcate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 18 august 2000, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 1: "Pentru asigurarea climatului de ordine şi linişte publicã necesar desfãşurãrii normale a activitãţii economice şi social-culturale şi promovarea unor relaţii civilizate în viaţa cotidianã, cetãţenii sunt obligaţi sã aibã un comportament civic, moral şi responsabil, în spiritul legilor ţãrii şi al normelor de convieţuire socialã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Constituţie care garanteazã dreptul la liberã exprimare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu formuleazã o criticã pertinentã a textului de lege ce formeazã obiect al excepţiei. Susţinerea potrivit cãreia prevederile <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 ar nesocoti libertatea de exprimare garantatã la nivel constituţional este nefondatã, întrucât textul de lege criticat nu conţine nicio normã de naturã sã înfrângã exercitarea liberã a acestui drept fundamental. Dispoziţia criticatã impune, în sarcina fiecãrui cetãţean, obligaţia de a adopta un anumit comportament, stabilind şi caracteristicile acestuia, şi anume sã fie responsabil, bazat pe moralitate, în conformitate cu spiritul legilor ţãrii şi al normelor de convieţuire socialã. Aceastã exigenţã se înscrie în coordonatele stabilite de art. 57 din Legea fundamentalã, referitor la exercitarea cu bunã-credinţã a drepturilor şi libertãţilor constituţionale, cu respectarea drepturilor şi a libertãţilor celorlalţi. Este evident cã libertatea de exprimare trebuie sã se subordoneze acestor cerinţe constituţionale. În acest context, prevederile <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 sunt în deplin acord cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Constituţie, invocate de autorul excepţiei.
Împrejurarea cã fapta, care, în speţã, a fost sancţionatã contravenţional în temeiul legii menţionate, s-a petrecut sau nu în public ori cã locul de desfãşurare al întrunirii se situa pe domeniul public sau pe cel privat constituie aspecte de fapt, pe care Curtea Constituţionalã nu este competentã sã le analizeze în cadrul controlului de constituţionalitate, acestea intrând în sfera de competenţã a instanţelor judecãtoreşti.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încãlcare a unor norme de convieţuire socialã, a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicatã de Aurel Chiş în Dosarul nr. 3.556/2006 al Judecãtoriei Zalãu.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 februarie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu

-----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016