Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 924 din 18 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 786 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Titina Baboi în Dosarul nr. 316/309/2007 al Judecãtoriei Şimleu Silvaniei.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, face referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 316/309/2007, Judecãtoria Şimleu Silvaniei a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Titina Baboi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã dispoziţiile legale criticate, prin eliminarea posibilitãţii de a se recuza toţi judecãtorii unei instanţe, încalcã art. 21 din Constituţie.
Judecãtoria Şimleu Silvaniei apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, Curtea Constituţionalã pronunţându-se în acest sens prin <>Decizia nr. 129 din 20 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 14 martie 2007.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor <>art. 21 din Constituţie. În acest sens, face referire la Decizia nr. 280 din 28 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 5 mai 2006, şi <>Decizia nr. 197 din 13 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 24 aprilie 2007.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins: "Nu se pot recuza toţi judecãtorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 183 din 2 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 270 din 24 martie 2006, a reţinut cã recuzarea nu poate fi decât individualã, şi nu colectivã, şi nici nu poate conduce în sistemul nostru juridic la împiedicarea tuturor judecãtorilor unei instanţe de a judeca procesele cu care au fost învestiţi în condiţiile legii.
De asemenea, prin <>Decizia nr. 319 din 18 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 16 mai 2006, Curtea a statuat cã, prin reglementarea criticatã, legiuitorul nu a înţeles sã restrângã accesul liber la justiţie sau dreptul la apãrare, ci sã asigure un climat de ordine, indispensabil exercitãrii în condiţii optime a acestor drepturi constituţionale.
Exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic stabilit de legiuitor cu respectarea anumitor exigenţe, de naturã a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionãrii cauzelor deduse judecãţii.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Titina Baboi în Dosarul nr. 316/309/2007 al Judecãtoriei Şimleu Silvaniei.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
