Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 92 din 7 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 39 lit. w) si ale anexei nr. I "Familia ocupationala de functii bugetare «Administratie»" cap. I lit. B. "Reglementari specifice functionarilor publici" din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 228 din 5 aprilie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 lit. w) şi ale anexei nr. I lit. B. din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Tania Olteanu în Dosarul nr. 1.132/90/2011 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 481D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã drepturile salariale neîncasate pe perioada suspendãrii raportului de serviciu vor fi plãtite în cazul în care persoana trimisã în judecatã pentru sãvârşirea unor infracţiuni va fi achitatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 1.132/90/2011, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 lit. w) şi ale anexei nr. I lit. B. din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Tania Olteanu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a unui act administrativ prin care a fost dispusã mãsura încetãrii acordãrii salariului pe perioada suspendãrii raportului de serviciu ca urmare a faptului cã aceasta a fost trimisã în judecatã pentru sãvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevãzute la art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât abrogã Legea-cadru nr. 330/2009, fãrã sã mai prevadã acordarea unei indemnizaţii echivalente cu indemnizaţia de încadrare în funcţia publicã pe perioada suspendãrii raportului de serviciu. În absenţa unei atari indemnizaţii, este încãlcat dreptul funcţionarului public la ocrotirea sãnãtãţii, dreptul la un salariu minim şi dreptul la un nivel de trai decent.
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate formulatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale contestate sunt constituţionale şi cã, de fapt, criticile de neconstituţionalitate formulate au în vedere o omisiune legislativã, iar Curtea Constituţionalã nu are competenţa de a modifica sau completa prevederile legale supuse controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 39 lit. w) şi ale anexei nr. I lit. B din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice. În realitate, Curtea constatã cã obiectul excepţiei se referã la prevederile art. 39 lit. w) şi ale anexei nr. I "Familia ocupaţionalã de funcţii bugetare «Administraţie»" cap. I lit. B. "Reglementãri specifice funcţionarilor publici" din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010. Textul de lege criticat punctual are urmãtorul cuprins:
"La data intrãrii în vigoare a prezentei legi se abrogã: [...]
w) Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, cu modificãrile ulterioare."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 34 alin. (1) privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii, art. 41 alin. (2) cu privire la instituirea unui salariu minim brut pe ţarã şi art. 47 privind nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul acesteia criticã doar în mod formal art. 39 lit. w) şi anexa nr. I "Familia ocupaţionalã de funcţii bugetare «Administraţie»" cap. I lit. B. "Reglementãri specifice funcţionarilor publici" din Legea-cadru nr. 284/2010, fãrã a fi nemulţumit de ceea ce aceste texte prevãd, ci de ceea ce nu prevãd. O atare situaţie echivaleazã cu contestarea constituţionalitãţii unei eventuale omisiuni legislative, omisiune care, în cauza de faţã, nu are relevanţã constituţionalã - dreptul salarial eliminat prin noua reglementare nefiind de esenţa dreptului la muncã sau de salariu, privit ca un corolar al dreptului la muncã, ci fiind mai degrabã o opţiune a legiuitorului. Mai mult, chiar dacã autorul excepţiei nu beneficiazã de o indemnizaţie echivalentã cu indemnizaţia de încadrare în funcţia publicã pe perioada suspendãrii raportului de serviciu, potrivit art. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, dacã instanţa judecãtoreascã dispune achitarea sau încetarea procesului penal, suspendarea din funcţia publicã înceteazã, iar funcţionarul public respectiv îşi va relua activitatea în funcţia publicã deţinutã anterior şi îi vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare.
Aşadar, Curtea reţine cã politica legiuitorului în domeniul salarial nu poate fi cenzuratã de instanţa constituţionalã sub aspectul reînvierii unor forme de drepturi salariale ce nu au relevanţã constituţionalã, deci care nu ţin indisolubil de dreptul la muncã sau la salariu. Acest lucru ar transforma Curtea Constituţionalã într-un legiuitor pozitiv, iar prin decizia sa ar completa drepturile salariale deja existente, contrar dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 (ad similis, a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.605 din 9 decembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 26 ianuarie 2011, sau Decizia nr. 232 din 15 februarie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 31 martie 2011).
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 lit. w) şi ale anexei nr. I "Familia ocupaţionalã de funcţii bugetare «Administraţie»" cap. I lit. B. "Reglementãri specifice funcţionarilor publici" din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Tania Olteanu în Dosarul nr. 1.132/90/2011 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
