Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 92 din 5 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 150 din 27 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicatã de Fundaţia Speranţã în Democraţie, Pace şi Sãnãtatea Lumii în Dosarul nr. 18.037/3/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Prim-magistratul-asistent referã cã autorul excepţiei a depus o cerere de amânare a soluţionãrii cauzei la un alt termen de judecatã, prin care stãruie ca, în acest interval de timp, toate autoritãţile publice prevãzute de dispoziţiile <>art. 30 din Legea nr. 47/1992 sã îşi comunice punctele de vedere.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii formulate, întrucât comunicarea punctelor de vedere de cãtre autoritãţile publice este facultativã.
Curtea, deliberând, pentru aceleaşi considerente, respinge cererea formulatã ca fiind neîntemeiatã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 18.037/3/2006, Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicatã de Fundaţia Speranţã în Democraţie, Pace şi Sãnãtatea Lumii într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare împotriva unei decizii pronunţate într-un dosar ce privea anularea unui proces-verbal de contravenţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã sintagmele "sesizând aceeaşi problemã" şi "greşit sesizatã [...] aceasta se claseazã", ce sunt cuprinse la <>art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, modificatã prin <>Legea nr. 233/2002 de aprobare a ordonanţei, sunt contrare dispoziţiilor art. 11, 20, art. 51 alin. (4), art. 52 alin. (3) şi art. 148 din Constituţie. Textele criticate sunt contrare şi dispoziţiilor art. 1, art. 5-8, art. 10, 11, 13, 14 şi 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 1 şi 3 din protocolul adiţional la aceastã convenţie, precum şi "instrumentelor juridice fundamentale ale Uniunii Europene".
Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã dispoziţiile ce fac obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu contravin Constituţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi comunica punctele de vedere.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, modificatã prin <>Legea nr. 233/2002 pentru aprobarea ordonanţei menţionate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002, care au urmãtorul cuprins: " Art. 10. - (1) În cazul în care un petiţionar adreseazã aceleiaşi autoritãţi sau instituţii publice mai multe petiţii, sesizând aceeaşi problemã, acestea se vor conexa, petentul urmând sã primeascã un singur rãspuns care trebuie sã facã referire la toate petiţiile primite.
(2) Dacã dupã trimiterea rãspunsului se primeşte o nouã petiţie de la acelaşi petiţionar ori de la o autoritate sau instituţie publicã greşit sesizatã, cu acelaşi conţinut, aceasta se claseazã, la numãrul iniţial fãcându-se menţiune despre faptul cã s-a rãspuns."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii autorul excepţiei invocã prevederile art. 11, 20, art. 51 alin. (4), art. 52 alin. (3) şi art. 148 din Constituţie, dispoziţiile art. 1, art. 5-8, art. 10, 11, 13, 14 şi 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 1 şi 3 din protocolul adiţional la aceastã convenţie, precum şi ale "instrumentelor juridice fundamentale ale Uniunii Europene".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã aceasta a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenţie. În aceste condiţii, faţã de obiectul cauzei, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, motiv pentru care urmeazã ca excepţia de neconstituţionalitate sã fie respinsã ca fiind inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora: "(1) Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei. [...]
(6) Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.[...]".
Aşa fiind, instanţa de judecatã trebuia ea însãşi sã aplice aceste dispoziţii şi, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã, sã respingã excepţia de neconstituţionalitate, întrucât soluţionarea cauzei nu depinde de aceste prevederi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, modificatã prin <>Legea nr. 233/2002 pentru aprobarea ordonanţei, excepţie ridicatã de Fundaţia Speranţã în Democraţie, Pace şi Sãnãtatea Lumii în Dosarul nr. 18.037/3/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
