Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 918 din 14 decembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 23 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Bevloncik Juraj şi Maruşka Lubomir în Dosarul nr. 3.431/2004 al Tribunalului Cluj - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Ioan Szombath, apãrãtorul ales cu delegaţie la dosar. Se constatã lipsa autorilor excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. De asemenea, se prezintã interpretul autorizat de limba slovacã, domnul Ştefan Unatinszki.
Partea Ioan Szombath a depus la dosar concluzii scrise în care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. Apãrãtorul ales al acesteia pune concluzii în acelaşi sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.431/2004, Tribunalul Cluj - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstitu-ţionalitate a prevederilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Bevloncik Juraj şi Maruşka Lubomir în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil, precum şi ale art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apãrare. În acest sens, autorii excepţiei aratã cã declaraţia datã de martor în faza de urmãrire penalã nu are relevanţã juridicã şi nu poate echivala cu o depoziţie propriu-zisã, câtã vreme procedura de audiere a martorilor în prima fazã a procesului penal nu este publicã, oralã şi contradictorie, iar inculpatul (sau apãrãtorul sãu), nefiind prezent la administrarea unei astfel de probe, nu-şi poate face o apãrare eficientã, întrucât nu poate pune întrebãri martorului.
Tribunalul Cluj - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate nu afecteazã dreptul la apãrare, întrucât inculpatul a avut posibilitatea sã cunoascã declaraţia datã de martor în cursul urmãririi penale, fie prin apãrãtorul ales, fie cu ocazia prezentãrii materialului de urmãrire penalã. De asemenea, când inculpatul se considerã prejudiciat, poate folosi împotriva hotãrârii judecãtoreşti cãile de atac prevãzute de lege, beneficiind, aşadar, de toate garanţiile procesuale pentru realizarea accesului liber la justiţie, a dreptului la un proces echitabil şi a dreptului la apãrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând Încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã - Ascultarea martorului, expertului sau interpretului, care au urmãtorul conţinut: "Dacã ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilã, instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmãririi penale şi va ţine seama de ea la judecarea cauzei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã invocate şi în prezenta cauzã şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 275 din 26 iunie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor menţionate mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Bevloncik Juraj şi Maruşka Lubomir în Dosarul nr. 3.431/2004 al Tribunalului Cluj - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
