Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 915 din 14 decembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 30 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ana Sava şi Ilie Sava în Dosarul nr. 4.233/civ/2005 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 24 din 31 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.233/civ/2005, Curtea de Apel Craiova - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 219/2005 , excepţie ridicatã de Ana Sava şi Ilie Sava.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã legea a instituit cãile de atac şi modalitatea de soluţionare a acestora, de cãtre instanţe diferite, tocmai pentru a asigura o judecatã imparţialã, obiectivã a cauzei. Aşa fiind, judecarea cauzei în recurs de aceeaşi instanţã care a judecat şi apelul este nelegalã, încãlcându-se dreptul la apãrare.
Curtea de Apel Craiova - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În susţinerea acestui punct de vedere, subliniazã faptul cã, prin numeroase decizii, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, statuând, în mod constant, cã aceste dispoziţii de lege sunt constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 46/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora: "Curţile de apel judecã: [... ]
3. ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotãrârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotãrârilor pronunţate în primã instanţã de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevãzute de lege;".
Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 care consacrã dreptul la apãrare.
Examinând critica de neconstituţionalitate formulatã, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã au mai format obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi de referinţã invocate în cauza de faţã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 439 din 30 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 23 iunie 2006, şi prin <>Decizia nr. 333 din 28 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 766 din 23 august 2005, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reţinute, cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ana Sava şi Ilie Sava în Dosarul nr. 4.233/civ/2005 al Curţii de Apel Craiova - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
