Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 908 din 23 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 329 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 577 din 19 august 2009
DECIZIE nr. 908 din 23 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 577 din 19 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Eugenia-Emilia Morariu în Dosarul nr. 3.247/59/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã apãrãtorul ales al autorului excepţiei a transmis o cerere de amânare a cauzei, însoţitã de un act doveditor, întrucât nu se poate prezenta la acest termen din motive medicale şi nu a reuşit sã asigure substituirea sa printr-un avocat cu vechimea necesarã, dat fiind timpul scurt de la apariţia intempestivã a problemei medicale.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare a judecãrii cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.247/59/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de Eugenia-Emilia Morariu cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã sunt discriminatorii şi încalcã dreptul la un proces echitabil, deoarece permit instanţei sã ia act de declaraţia procurorului cã renunţã la martorii pe care i-a propus şi sã dispunã ca aceştia sã nu mai fie ascultaţi. Considerã cã o asemenea renunţare nu s-ar putea face fãrã consimţãmântul inculpatului, întrucât, fiind vorba de martori ai acuzãrii, acesta are dreptul sã solicite, pentru a se apãra, audierea lor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã nu aduc atingere dispoziţiilor din <>Legea fundamentalã şi din <>Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate. Face trimitere, în acest sens, la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 275/2003 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile <>Constituţiei , precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã , având urmãtorul cuprins:
"Procurorul şi pãrţile pot renunţa la martorii pe care i-au propus.
Dupã punerea în discuţie a renunţãrii, instanţa poate dispune ca martorii sã nu fie ascultaţi, dacã audierea nu mai este necesarã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale <>art. 20 alin. (2) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile <>art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale <>art. 14 privind interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la prevederile <>art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocat şi în prezenta cauzã, şi cu o motivare similarã. Astfel, prin <>Decizia nr. 275 din 26 iunie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, Curtea a respins ca neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã , pentru considerentele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. Pentru aceleaşi considerente, prevederile de lege criticate nu încalcã nici <>art. 21 alin. (3) din Constituţie .
Dispoziţiile <>art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale nu sunt aplicabile în cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 329 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Eugenia-Emilia Morariu în Dosarul nr. 3.247/59/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
