Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 9 din 22 ianuarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 26 februarie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, excepţie ridicatã de Vasile Opris în Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Salaj - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul exceptiei de neconstituţionalitate, constatandu-se lipsa Agenţiei de protecţie a mediului Zalau, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate şi constatarea ca dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a).
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, considerând ca <>art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 martie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 399/2001, Tribunalul Salaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, excepţie ridicatã de Vasile Opris într-un dosar privind despãgubiri pentru neacordarea în întregime a unor drepturi salariale.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arata ca textul de lege criticat incalca dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, precum şi pe cele ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) privind economia de piata şi libertatea comerţului.
Tribunalul Salaj - Secţia civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia este nefondata.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este neîntemeiatã, arãtând ca dispoziţiile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Prin Încheierea din 19 martie 2001 Tribunalul Salaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 . Din motivarea exceptiei de neconstituţionalitate rezulta ca, în realitate, autorul exceptiei a invocat neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 3 alin. 3 din ordonanta amintita. Fata de aceasta situaţie Curtea urmeazã sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 , dispoziţii potrivit cãrora: "În toate celelalte cazuri dobanda legalã se stabileşte la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Nationala a României, diminuat cu 20%."
Autorul exceptiei susţine ca aceste dispoziţii legale incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), precum şi pe cele ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), prevederi care au urmãtorul conţinut:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;"
Examinând dispoziţia legalã criticata prin raportare la prevederile constituţionale invocate în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, Curtea retine ca nici una dintre criticile formulate nu este intemeiata.
I. Referitor la prima critica de neconstituţionalitate privind încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã, deoarece toate persoanele se bucura de o protecţie egala în fata legii, dispoziţiile <>art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 nestabilind drepturi sau obligaţii specifice pentru anumite persoane.
II. Curtea nu poate retine nici critica privind încãlcarea art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea fundamentalã, întrucât stabilirea prin lege a nivelului dobânzii legale pentru obligaţiile bãneşti nu contravine în nici un fel principiilor economiei de piata şi nici rolului statului în asigurarea libertãţii comerţului şi a protecţiei concurentei loiale.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, excepţie ridicatã de Vasile Opris în Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Salaj - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 ianuarie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
