Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 899 din 5 decembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remuneratiei compensatorii pentru copia privata pentru coli de hartie pentru copiator format A4 si ale art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Antonia Constantin - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 şi ale <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Augusta Papier" - S.R.L. în Dosarul nr. 12.765/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. La apelul nominal, se prezintã, pentru autorul excepţiei, consilierul juridic Mihai Lahman, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul pãrţii prezente solicitã admiterea excepţiei pentru aceleaşi motive pe care le-a invocat în notele scrise depuse la dosar. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei referitoare la prevederile Protocolului publicat în Monitorul Ofical al României, Partea I, prin <>Decizia nr. 105/2005 a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi, ca neîntemeiatã, a excepţiei referitoare la <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 .
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 30 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 12.765/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "Protocolului anexã la <>Decizia nr. 105/2005 a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" şi ale <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, text introdus prin <>Legea nr. 285/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Augusta Papier" - S.R.L. din Bucureşti într-un proces având ca obiect pretenţii privind drepturi de autor şi drepturi conexe. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile Protocolului referitor la Metodologia pentru cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 57 din Constituţie, deoarece prin plata unei astfel de remuneraţii se creeazã privilegii pentru beneficiarii drepturilor de autor, platã ce se referã la o prestaţie pe care importatorii şi fabricanţii de suporturi nu au efectuat-o. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , aratã cã acest text de lege îngrãdeşte libertatea comerţului prin "stabilirea unor taxe ce nu sunt întemeiate şi nu respectã concurenţa loialã prin instituirea obligaţiei de a face publice informaţii de naturã a prejudicia interesele economice". Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia ridicatã. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul considerã cã prevederile "Protocolului anexã la <>Decizia nr. 105/2005 a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" nu pot fi supuse controlului de constituţionalitate, astfel cã excepţia este inadmisibilã, având în vedere competenţa Curţii Constituţionale, potrivit <>Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aratã cã aceasta este neîntemeiatã, textul de lege criticat fiind în concordanţã cu art. 135 alin. (2), raportat la art. 45 din Constituţie. În concluzie, considerã cã excepţia referitoare la aceste prevederi este neîntemeiatã. Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia privind "Protocolul anexã la <>Decizia nr. 105/2005 a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" este inadmisibilã, având în vedere prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . Cu privire la <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , aratã cã acest text de lege este constituţional. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã prevederile Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 6 mai 2005, ca urmare a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 105 din 3 mai 2005, precum şi prevederile <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996. Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 alin. 1 -"Egalitatea în drepturi", ale art. 57 - "Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor" şi ale art. 135 alin. (2) lit a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele: I. Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, Curtea constatã cã, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, aceasta "hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial; [...]". De asemenea, <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , prevede cã: "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]." Curtea constatã cã, potrivit acestor dispoziţii constituţionale şi legale, ordinele organelor de specialitate ale administraţiei publice centrale exced competenţei Curţii Constituţionale, astfel cã excepţia referitoare la aceste prevederi urmeazã a fi respinsã, ca fiind inadmisibilã. II. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, Curtea observã, cã ulterior sesizãrii sale, art. 107^1 a fost modificat prin <>art. I pct. 27 din Legea nr. 329/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006, textul criticat pãstrându-şi soluţia legislativã. <>Art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, are urmãtoarea redactare: "Remuneraţia compensatorie pentru copia privatã se colecteazã de cãtre un organism de gestiune colector unic pentru operele reproduse dupã înregistrãri sonore şi audiovizuale şi de cãtre un alt organism de gestiune colector unic pentru operele reproduse de pe hârtie, în condiţiile prevãzute la art. 133 alin. (6)-(8). Cele douã organisme de gestiune colectivã, cu atribuţii de colector unic, sunt desemnate prin obţinerea votului majoritãţii organismelor de gestiune colectivã beneficiare, la prima convocare, sau prin obţinerea celui mai mare numãr de voturi la o a doua convocare, indiferent de numãrul celor prezenţi. Organismele de gestiune colectivã desemnate prin vot vor depune la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor procesul-verbal prin care au fost desemnate. În termen de 5 zile lucrãtoare de la data depunerii, Oficiul Român pentru Drepturile de Autor va numi colectorul unic prin decizie a directorului general, care se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I." Autorul excepţiei considerã cã acest text contravine art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie, întrucât îngrãdeşte libertatea comerţului prin "stabilirea unor taxe ce nu sunt întemeiate şi nu respectã concurenţa loialã, prin instituirea obligaţiei de a face publice informaţii de naturã a prejudicia interesele economice". Cu privire la aceastã criticã, Curtea Constituţionalã, prin <>Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, a statuat cã remuneraţia compensatorie pentru copia privatã este un drept patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectualã al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe. <>Art. 107-112 din Legea nr. 8/1996 reglementeazã o remuneraţie echitabilã, sub forma unei taxe, aplicatã asupra preţului de vânzare al suporturilor şi al aparatelor fabricate în ţarã, respectiv asupra valorii înscrise în documentele organelor vamale pentru suporturile şi aparatele importate. Caracterul echitabil al remuneraţiei compensatorii rezultã din faptul cã aceasta are valoarea unei contraprestaţii pentru activitatea creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat, activitate pusã în slujba unor terţi, care în acest fel pot sã aparã în calitate de debitori. Pentru aceste considerente, Curtea a decis cã aceste prevederi nu contravin dispoziţiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privatã pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Augusta Papier" - S.R.L. în Dosarul nr. 112.765/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. 2. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
