Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 896 din 16 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. a) si art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 764 din 12 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. a) şi <>art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fiama" - S.R.L. din Valea Cheii în Dosarul nr. 8.473/2006 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 8.473/2006, Judecãtoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. a) şi <>art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fiama" - S.R.L. din Valea Cheii într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii, încheiat de comisari ai Gãrzii Financiare Vâlcea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 7 lit. a) şi <>art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 încalcã dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie, deoarece "agenţilor economici le sunt impuse modalitatea şi locul achiziţionãrii registrului unic de control, şi anume de la direcţiile generale ale finanţelor publice din raza teritorialã unde îşi are sediul social contribuabilul".
Judecãtoria Râmnicu Vâlcea considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece obligativitatea ţinerii registrului unic de control de cãtre toţi contribuabilii, persoane juridice înregistrate la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, reprezintã o opţiune a legiuitorului care nu este de naturã a afecta libertatea comerţului şi protecţia concurenţei loiale, în sensul prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 7 lit. a) şi <>art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 429 din 18 iunie 2003.
Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 7 lit. a): "Constituie contravenţii urmãtoarele fapte: a) neachiziţionarea registrului unic de control de la direcţiile generale ale finanţelor publice din raza teritorialã unde îşi are sediul social contribuabilul, în termenul prevãzut la art. 6 alin. (2) şi (3)";
- Art. 8 alin. (1) lit. a): "Contravenţiile prevãzute la art. 7 se sancţioneazã cu amendã dupã cum urmeazã:
a) de la 5.000.000 lei la 10.000.000 lei, pentru fapta prevãzutã la lit. a);".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 135 alin. (2) lit. a), conform cãrora "Statul trebuie sã asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu se poate reţine contrarietatea dintre dispoziţiile art. 7 lit. a) şi <>art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 şi art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie, care dispune cu privire la obligaţia statului de a asigura protecţia concurenţei loiale, ci, dimpotrivã, se constatã concordanţa acestora, atâta vreme cât obligaţia de a ţine registrul unic de control revine tuturor contribuabililor, persoane juridice înregistrate la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, autorizate potrivit legii.
În acest context, stabilirea unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendã reprezintã o opţiune legitimã a legiuitorului, care, cu referire la prevederile din ordonanţa criticatã, dã expresie preocupãrii statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Astfel, aplicarea în mod legal a unei amenzi de cãtre organele de control abilitate pentru o contravenţie sãvârşitã este consecinţa legitimã a încãlcãrii unei norme legale, fapt ce nu contravine prevederilor constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. a) şi <>art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fiama" - S.R.L. din Valea Cheii în Dosarul nr. 8.473/2006 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
