Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 891 din 10 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 593 din 7 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Complexul de Porci" - S.A. din Brãila în Dosarul nr. 3.577/113/2007 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin avocat Dinu Harabagiu, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, lipsind partea Societatea Comercialã "Pazã şi Construcţii" S.R.L. din Brãila, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã, pentru motivele expuse în scris, dispoziţiile <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 contravin prevederilor art. 22, art. 23, art. 135 şi art. 44 din Constituţie. Mai menţioneazã cã punctul de vedere al Avocatului Poporului cuprinde referiri doar în ceea ce priveşte alin. (1) al art. 79, nu şi cu privire la alin. (2) al aceluiaşi articol criticat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece textul de lege examinat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.
CURTEA ,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.577/113/2007, Tribunalul Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 79 alin. (1) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Complexul de Porci" - S.A. din Brãila într-o cauzã comercialã având ca obiect rezilierea unui contract de prestãri servicii încheiat între pãrţile litigante.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 , prin aceea cã permit doar anumitor unitãţi specializate folosirea armelor letale pentru a asigura paza obiectivelor, contravin principiului egalitãţii, îngrãdesc dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã, precum şi libertatea individualã ale salariaţilor din unitãţile care nu pot beneficia de o asemenea protecţie şi încalcã obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, precum şi cea de a garanta şi ocroti în mod egal proprietatea privatã, indiferent de titular. În esenţã, se aratã cã textul de lege criticat favorizeazã unitãţile de stat şi valorile acestora, în detrimentul altor societãţi private care au de apãrat, în egalã mãsurã, valori materiale importante, având drept consecinţã încãlcarea tuturor drepturilor şi principiilor fundamentale invocate.
Tribunalul Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã dispoziţiile <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 nu încalcã prevederile art. 16, art. 22, art. 23, art. 135 şi ale art. 136 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 79 alin. (1) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor sunt constituţionale. Instituirea unor reguli speciale privind autorizarea procurãrii armelor şi muniţiei de cãtre societãţile specializate de pazã nu contravin principiului egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituţie, şi sunt conforme, în acelaşi timp, regulilor constituţionale prevãzute la art. 135, care stabilesc cã accesul liber al persoanei la exercitarea unei activitãţi economice bazate pe libera iniţiativã se realizeazã în condiţiile legii. Prevederile legale criticate dau expresie, totodatã, preocupãrii statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, precum şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. De asemenea, apreciazã cã dispoziţiile art. 22, art. 23 şi ale art. 136 din Constituţie, invocate, nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA ,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit încheierii de sesizare, îl constituie dispoziţiile "<>art. 79 alin. (1) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 30 iunie 2004. Întrucât atât autorul excepţiei, cât şi instanţa de judecatã, prin opinia exprimatã, au în vedere întregul articol 79 din lege, Curtea Constituţionalã urmeazã sã se pronunţe asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 , care au urmãtoarea redactare:
Art. 79: Autorizarea procurãrii armelor şi muniţiei de cãtre societãţile specializate de pazã: "(1) Societãţile specializate de pazã, constituite potrivit <>Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, pot fi autorizate, la cerere, sã procure de la armurierii autorizaţi în acest sens:
a) numai prin închiriere, arme letale, precum şi muniţia corespunzãtoare, cu excepţia situaţiilor în care aceste societãţi sunt constituite în armurieri autorizaţi sã efectueze operaţiuni cu arme din aceastã categorie.
b) sub orice formã prevãzutã de lege, arme neletale, precum şi muniţia corespunzãtoare.
(2) În funcţie de activitãţile legale de pazã pe care le desfãşoarã, societãţile prevãzute la alin. (1) pot fi autorizate sã procure arme şi muniţie, dupã cum urmeazã:
a) în cazul activitãţilor de protecţie a persoanelor: arme de apãrare şi pazã - numai pentru protecţia persoanelor prevãzute la art. 14 alin. (2), iar arme de autoapãrare - pentru protecţia celorlalte categorii de persoane;
b) în cazul activitãţilor de pazã a obiectivelor, bunurilor şi valorilor: arme letale cu destinaţie utilitarã - numai pentru paza sediilor bãncilor, partidelor parlamentare, şantierelor arheologice, sediilor şi punctelor de lucru ale societãţilor care desfãşoarã activitãţi ce constituie monopol de stat, a sediilor armurierilor, depozitelor de arme, muniţii, materii explozive, substanţe toxice, substanţe stupefiante şi medicamente care conţin substanţe stupefiante, metale preţioase şi pietre preţioase, obiectivelor la care se asigurã paza cu jandarmi în cooperare cu societãţile specializate de pazã, poligoanelor în care se desfãşoarã activitãţi cu arme letale, precum şi a altor locuri prevãzute de lege în acest sens, iar arme neletale cu destinaţie utilitarã - pentru activitãţile de pazã a celorlalte obiective, bunuri şi valori, desfãşurate potrivit legii;
c) în cazul activitãţilor de pazã a transporturilor unor valori importante: arme letale cu destinaţie utilitarã - numai pentru paza transporturilor cu arme, muniţii, materii explozive, substanţe toxice, substanţe stupefiante şi medicamente care conţin substanţe stupefiante, metale preţioase şi pietre preţioase, înscrisuri de valoare, sume de bani, titluri de credit, cecuri, precum şi cu alte valori prevãzute de lege, iar arme neletale cu destinaţie utilitarã - pentru activitãţile de pazã a celorlalte categorii de transporturi.
(3) Inspectoratul General al Poliţiei Române ţine evidenţa centralizatã a tuturor societãţilor specializate de pazã autorizate sã procure, sã deţinã şi sã foloseascã arme şi muniţie."
Autorul excepţiei apreciazã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 22 - "Dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã", art. 23 - "Libertatea individualã", art. 135 "Economia" şi ale art. 44 alin. (2) (şi nu art. 136, greşit indicat), care consacrã principiul garantãrii şi ocrotirii proprietãţii private în mod egal de lege, indiferent de titular.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în esenţã, autorul acesteia criticã faptul cã, spre deosebire de vechea reglementare în domeniul regimului armelor de foc şi al muniţiilor, respectiv <>Legea nr. 17/1996 , <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor restrânge aria persoanelor juridice autorizate sã procure, sã deţinã şi sã foloseascã arme letale numai la acele societãţi specializate de pazã prevãzute la alin. (2) lit. b) al articolului criticat - în principal, unitãţi de stat, în opinia sa -, fiind excluse şi, în consecinţã, discriminate, societãţile comerciale cu capital privat care au ca obiectiv paza unor valori materiale la fel de importante ca şi cele enumerate la art. 79 alin. (2) lit. b).
Examinând critica de neconstituţionalitate, fundamentatã pe prevederile art. 16, art. 22, art. 23, art. 44 alin. (2) şi ale art. 135 din Constituţie, Curtea constatã cã excepţia este neîntemeiatã.
Principiul egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituţie, are în vedere dreptul cetãţenilor - deci, al persoanelor fizice - de a fi egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Prin <>Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, Curtea Constituţionalã a reţinut cã "Principiul egalitãţii cetãţenilor se aplicã şi persoanelor juridice, în mãsura în care prin intermediul acestora cetãţenii îşi exercitã un drept constituţional, cum este asocierea în partide politice." Or, dispoziţiile <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 nu se referã la exercitarea unui astfel de drept, ci au în vedere delimitarea unor categorii de destinatari ai prevederilor legale, din sfera societãţilor specializate de pazã pentru autorizarea procurãrii armelor şi muniţiilor. Prin urmare, prevederile art. 16 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã.
Pentru aceleaşi raţiuni, nici dispoziţiile art. 22 şi ale art. 23 din Constituţie, invocate, referitoare la dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã, respectiv la libertatea individualã, nu au incidenţã în cauzã, în condiţiile în care aceste norme se referã la persoane fizice, nu juridice.
În ceea ce priveşte invocarea art. 44 alin. (2) (şi nu art. 136, cum greşit indicã autorul excepţiei) din Constituţie, Curtea constatã cã prevederile legale criticate nu afecteazã principiul potrivit cãruia proprietatea privatã este garantatã şi ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular. Faptul cã legiuitorul delimiteazã, în cadrul societãţilor specializate de pazã, pe cele care, la cerere, pot fi autorizate pentru procurarea armelor letale, şi cele care nu pot obţine aceastã autorizaţie, având la dispoziţie doar posibilitatea utilizãrii armelor neletale, nu este de naturã a opera o distincţie între proprietatea privatã şi cea publicã. Criteriul în funcţie de care aceste societãţi pot fi autorizate sã procure arme şi muniţii este, potrivit <>art. 79 alin. (2) din Legea nr. 295/2004 , activitãţile legale de pazã pe care le desfãşoarã, şi nu natura capitalului social - public sau privat - al acestora. Or, o asemenea diferenţiere este pe deplin justificatã, obiectivã şi rezonabilã, având în vedere cã regimul armelor şi muniţiilor comportã o reglementare strictã, care sã evite punerea în pericol a siguranţei şi ordinii publice sau a drepturilor şi libertãţilor individuale.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 faţã de art. 135 din Constituţie, privind principiile economiei statului român, Curtea constatã cã nici aceasta nu poate fi reţinutã. Reglementarea regimului armelor şi muniţiilor nu are nicio legãturã cu principiile libertãţii comerţului şi al protecţiei concurenţei loiale, ca principii de bazã ale economiei de piaţã, şi nu afecteazã nici obligaţiile statului român de a asigura crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie sau de a proteja interesele naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, astfel cum stabilesc normele constituţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Complexul de Porci" - S.A. din Brãila în Dosarul nr. 3.577/113/2007 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
