Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 890 din 16 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 524 din 30 iulie 2009
DECIZIE nr. 890 din 16 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 din Codul de procedurã penalã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 524 din 30 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Petru Blãniţã în Dosarul nr. 725/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, personal şi asistat de avocatul Rareş Liviu Apetrei, cu delegaţie depusã la dosar.
Cauza este în stare de judecatã.
Avocatul solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care depune la dosar concluzii scrise.
Luând cuvântul, autorul excepţiei aratã cã încãlcarea dispoziţiilor de lege criticate nu este sancţionatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 725/44/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 din Codul de procedurã penalã .
Excepţia a fost ridicatã de Petru Blãniţã într-o cauzã penalã privind sãvârşirea infracţiunii de trafic de influenţã prevãzute de <>art. 257 din Codul penal .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã <>art. 68 din Codul de procedurã penalã contravine dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 22 alin. (1) şi <>art. 23 alin. (1) . În acest sens, aratã cã acest text de lege, fiind incomplet, creeazã "condiţiile încãlcãrii drepturilor fundamentale ale persoanei", prin aceea cã organele competente ale statului, în loc sã previnã sãvârşirea unei infracţiuni, prin modul concret în care au cercetat condiţiile sãvârşirii infracţiunii de trafic de influenţã (organizarea flagrantului de trei ori), au determinat participarea persoanelor la acte infracţionale. De aceea, considerã cã dispoziţiile de lege criticate trebuie completate cu urmãtorul text: "Este oprit organelor de anchetã sã creeze cadrul prielnic sãvârşirii infracţiunii."
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 68 din Codul de procedurã penalã Interzicerea mijloacelor de constrângere - potrivit cãrora "Este oprit a se întrebuinţa violenţe, ameninţãri ori alte mijloace de constrângere, precum şi promisiuni sau îndemnuri, în scopul de a se obţine probe.
De asemenea, este oprit a determina o persoanã sã sãvârşeascã sau sã continue sãvârşirea unei fapte penale, în scopul obţinerii unei probe."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea urmãtoarelor prevederi constituţionale:
- <>Art. 22 alin. (1) : "Dreptul la viaţã, precum şi dreptul la integritate fizicã şi psihicã ale persoanei sunt garantate.";
- <>Art. 23 alin. (1) : "Libertatea individualã şi siguranţa persoanei sunt inviolabile."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã argumentele invocate de autorul excepţiei nu vizeazã o veritabilã problemã de constituţionalitate, astfel cã soluţia inadmisibilitãţii excepţiei de neconstituţionalitate, întemeiatã pe <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu permite Curţii Constituţionale sã modifice sau sã completeze dispoziţiile de lege supuse controlului sãu.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 68 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Petru Blãniţã în Dosarul nr. 725/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 iunie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
