Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 89 din 5 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 153 din 28 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Elvila" - S.A. în Dosarul nr. 82/103/2006 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale referitoare la economie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 82/103/2006, Tribunalul Neamţ - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Elvila" - S.A. în cauza ce are ca obiect judecarea unei contestaţii de desfacere a contractului de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 , prin care este prevãzutã posibilitatea ca în cazul concedierilor colective sindicatele sã aibã competenţa de a cenzura deciziile manageriale ale angajatorului şi sã propunã mãsuri în scopul evitãrii concedierii, contravin dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Tribunalul Neamţ - Secţia civilã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã implicarea sindicatelor în examinarea mãsurilor ce urmeazã a fi luate în cazul concedierilor colective constituie garanţii legale ale dreptului la muncã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 este neîntemeiatã. În acest sens, este menţionatã jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate sunt constituţionale, acestea având menirea de a asigura stabilitatea raporturilor de muncã, cât şi protecţia salariaţilor faţã de unele mãsuri abuzive ale angajatorilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, modificate prin <>art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 18 septembrie 2006, aprobatã prin <>Legea nr. 94/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 19 aprilie 2007, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
- Art. 69: "(2) În perioada în care au loc consultãri, potrivit alin. (1), pentru a permite sindicatului sau reprezentanţilor salariaţilor sã formuleze propuneri în timp util, angajatorul are obligaţia sã le furnizeze toate informaţiile relevante şi sã le notifice, în scris, urmãtoarele:
a) numãrul total şi categoriile de salariaţi;
b) motivele care determinã concedierea preconizatã;
c) numãrul şi categoriile de salariaţi care vor fi afectaţi de concediere;
d) criteriile avute în vedere, potrivit legii şi/sau contractelor colective de muncã, pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere;
e) mãsurile avute în vedere pentru limitarea numãrului concedierilor;
f) mãsurile pentru atenuarea consecinţelor concedierii şi compensaţiile ce urmeazã sã fie acordate salariaţilor concediaţi, conform dispoziţiilor legale şi/sau contractului colectiv de muncã aplicabil;
g) data de la care sau perioada în care vor avea loc concedierile;
h) termenul înãuntrul cãruia sindicatul sau, dupã caz, reprezentanţii salariaţilor pot face propuneri pentru evitarea ori diminuarea numãrului salariaţilor concediaţi."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 135 alin. (1) şi (2) referitoare la economie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Prin <>Decizia nr. 24 din 22 ianuarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, Curtea a constatat cã dispoziţiile art. 69 din Codul muncii sunt constituţionale. Deşi prevederile legale criticate anterior modificãrii lor prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2006 aveau o altã formã, soluţia legislativã criticatã de autorul excepţiei era aceeaşi. Astfel, prin aceastã decizie se susţinea cã dispoziţiile referitoare la competenţa sindicatelor de a cenzura, în cazul concedierilor colective, deciziile angajatorului şi de a propune mãsuri în scopul evitãrii concedierilor contravin principiului economiei de piaţã prevãzut de dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Examinând aceastã susţinere, Curtea a constatat cã dispoziţiile legale criticate nu îngrãdesc dreptul angajatorului de a-şi conduce unitatea. S-a mai reţinut cã implicarea sindicatelor în examinarea şi stabilirea mãsurilor ce urmeazã a fi luate în cazul concedierilor colective este conformã cu prevederile art. 9 fraza a doua din Constituţie, potrivit cãrora sindicatele "contribuie la apãrarea drepturilor şi la promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor lor". Interesele profesionale, economice şi sociale ale salariaţilor sunt afectate cel mai evident prin concedieri colective, ceea ce impune exercitarea rolului sindicatelor, prevãzut de Constituţie. Informãrile, furnizarea de date, consultãrile şi negocierile au menirea de a gãsi soluţii pentru evitarea concedierilor colective ori pentru diminuarea numãrului salariaţilor concediaţi. Toate acestea constituie garanţii legale ale dreptului la muncã, drept care, potrivit art. 41 alin. (1) din Constituţie, nu poate fi îngrãdit. Instituirea acestor obligaţii în sarcina angajatorului constituie expresia principiului statului de drept, democratic şi social, ca valoare supremã consacratã de dispoziţiile art. 1 alin. (3) din Constituţie.
Întrucât în cauza de faţã nu au fost aduse elemente noi, de naturã sã reconsidere jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
De altfel, Curtea Constituţionalã observã cã prevederile legale criticate se armonizeazã cu cele ale Cartei sociale europene, revizuitã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999, care la art. 29, intitulat "Dreptul la informare şi la consultare în procedurile de concediere colectivã", prevede cã, "În scopul asigurãrii exercitãrii efective a dreptului reprezentanţilor lucrãtorilor de a fi informaţi şi consultaţi în cazul concedierilor colective, pãrţile se angajeazã sã asigure ca patronii sã informeze şi sã consulte reprezentanţii lucrãtorilor în timp util, înaintea acestor concedieri colective, asupra posibilitãţilor de a evita concedierile colective sau de a limita numãrul şi de a atenua consecinţele acestora, recurgând, de exemplu, la mãsuri sociale însoţitoare care vizeazã, în special, ajutorul pentru redistribuirea sau recalificarea lucrãtorilor respectivi".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Elvila" - S.A. în Dosarul nr. 82/103/2006 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
