Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 89 din 27 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 privind unele masuri financiar-bugetare si art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 192 din 21 martie 2011
Ion Predescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicatã de Sindicatul Liber al Pensionarilor Sãlaj în Dosarul nr. 1.171/84/2010 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã reprezentantul legal al Sindicatului Liber al Pensionarilor Sãlaj, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010, nr. 3.027D/2010 şi nr. 3.449D/2010, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identicã cu cea ridicatã în Dosarul nr. 2.351D/2010, excepţie ridicatã de Uniunea Pensionarilor Sibiu, Ştefan Lupşa şi alţii, Liga Pensionarilor din Judeţul Gorj, Sindicatul Pensionarilor din judeţul Mehedinţi şi Georgeta Achihãniţei şi alţii în dosarele nr. 991/85/2010, nr. 1.162/100/2010, nr. 2.641/95/2010, nr. 2.135/101/2010 şi nr. 2.155/121/2010.
La apelul nominal se prezintã reprezentantul legal al Ligii Pensionarilor din Judeţul Gorj, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010, nr. 3.027D/2010 şi nr. 3.449D/2010 la Dosarul nr. 2.351D/2010.
Reprezentanţii pãrţilor prezente, precum şi cel al Ministerului Public sunt de acord cu mãsura conexãrii.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010, nr. 3.027D/2010 şi nr. 3.449D/2010 la Dosarul nr. 2.351D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului legal al Sindicatului Liber al Pensionarilor Sãlaj, care solicitã admiterea acesteia.
Reprezentantul Ligii Pensionarilor din Judeţul Gorj aratã cã ordonanţa de urgenţã criticatã afecteazã un drept fundamental, şi anume dreptul la pensie. Totodatã, se aratã cã Guvernul, prin nemajorarea punctului de pensie, nu a luat mãsuri pentru creşterea nivelului de trai al cetãţenilor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã, întrucât, pe de o parte, <>Legea nr. 19/2000 a fost abrogatã prin <>Legea nr. 263/2010, iar <>Legea nr. 12/2010 a avut aplicabilitate limitatã în timp, respectiv pânã la data de 31 decembrie 2010.
Solicitând cuvântul în replicã, reprezentantul Ligii Pensionarilor din Judeţul Gorj aratã cã instanţa judecãtoreascã a sesizat Curtea Constituţionalã în mai 2010, astfel încât nu i se poate opune faptul cã, la data pronunţãrii Curţii, textele legale criticate nu mai sunt în vigoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 11, 13, 14, 24, 28 mai 2010 şi 16 iunie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.171/84/2010, nr. 991/85/2010, nr. 1.162/100/2010, nr. 2.641/95/2010, nr. 2.135/101/2010 şi nr. 2.155/121/2010, Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã, Tribunalul Sibiu - Secţia civilã, Tribunalul Maramureş - Secţia civilã, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi Tribunalul Galaţi - Secţia civilã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicatã de Sindicatul Liber al Pensionarilor Sãlaj, Uniunea Pensionarilor Sibiu, Ştefan Lupşa şi alţii, Liga Pensionarilor din Judeţul Gorj, Sindicatul Pensionarilor din judeţul Mehedinţi şi Georgeta Achihãniţei şi alţii în cauze având ca obiect recalcularea cuantumului pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate, necorelând valoarea punctului de pensie cu nivelul salariului mediu brut pentru anul 2010, au determinat reducerea valorii punctului de pensie. Astfel, dacã valoarea punctului de pensie în perioada octombrie 2008 - martie 2009 reprezenta 45% din salariul mediu brut, în anul 2010 acesta a reprezentat doar 39,9%. Se aratã cã o atare mãsurã duce la desfiinţarea unui drept câştigat şi echivaleazã cu o expropriere, încãlcându-se, astfel, prevederile art. 44 din Constituţie.
Cu referire la <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009, având în vedere cele de mai sus, se susţine cã acesta contravine şi art. 115 alin. (6) din Constituţie.
În final, se aratã cã prin Legea bugetului asigurãrilor sociale - lege ordinarã - nu se poate modifica <>Legea nr. 19/2000, lege organicã.
Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã, contrar <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Tribunalul Sibiu - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, fãrã a prezenta argumente în susţinerea opiniei sale.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. În acest sens, se aratã cã o mãsurã legislativã care vizeazã reducerea cuantumului pensiei aflate în platã încalcã art. 44 din Constituţie, întrucât "dreptul la pensie este un drept câştigat, fiind protejat întocmai ca un drept de proprietate".
Tribunalul Maramureş - Secţia civilã, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, reţinându-se, în esenţã, cã nici Constituţia şi nici vreun instrument juridic internaţional nu prevede un anumit cuantum al pensiei. Se considerã cã ordonanţa de urgenţã în cauzã a fost adoptatã pentru protejarea interesului public şi pentru a se putea asigura respectarea angajamentelor economice asumate de România în actualul context socio-economic. Totodatã, se aratã cã art. 44 din Constituţie, invocat în susţinerea excepţiei, nu este incident în cauzã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul de vedere comunicat în Dosarul nr. 3.449D/2010, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, întrucât, în considerarea deficitului resurselor bugetului de asigurãri sociale de stat, legiuitorul este în drept sã menţinã şi pentru anul 2010 valoarea punctului de pensie la nivelul stabilit momentului 1 octombrie 2009. Mai mult, se aratã cã, în conformitate cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale, legiuitorul, ordinar sau delegat, poate suspenda temporar aplicarea unor dispoziţii legale în situaţia în care condiţiile economice, financiare şi sociale o impun. Totodatã, se aratã cã stabilirea punctajului mediu anual este de competenţa legiuitorului şi cã nici jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi nici cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului nu garanteazã dreptul la o pensie într-un anumit cuantum, sumele plãtite cu titlu de contribuţie la sistemul de asigurãri sociale neputând da naştere vreunui drept de creanţã asupra statului.
Guvernul, în dosarele nr. 2.351D/2010, nr. 2.354D/2010, nr. 2.952D/2010, nr. 2.958D/2010 şi nr. 3.027D/2010, nu a comunicat punctul de vedere solicitat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, precum şi ale art. 16 alin. (1) din <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 27 ianuarie 2010, care au urmãtorul cuprins:
- <>Art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009: "Prevederile <>art. 80 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu se aplicã în anul 2010.";
- <>Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 12/2010: "Valoarea punctului de pensie este de 732,8 lei şi se aplicã începând cu data de 1 ianuarie 2010."
Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, ale art. 115 alin. (6) privind domeniile în care Guvernul nu poate adopta ordonanţe de urgenţã, art. 44 alin. (1) şi (3) privind dreptul de proprietate privatã şi ale art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligaţia statului de a crea condiţiile necesare pentru creşterea calitãţii vieţii. Totodatã, sunt invocate în susţinerea excepţiei şi prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind protecţia proprietãţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã <>Legea nr. 19/2000 a fost abrogatã prin <>art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010; acest din urmã act normativ nu a mai preluat modalitatea de calcul şi actualizare a punctului de pensie în funcţie de salariul mediu brut, prevãzutã de <>art. 80 din Legea nr. 19/2000. Prin urmare, Curtea reţine cã soluţia legislativã criticatã nu a fost preluatã de noua reglementare legalã în materie.
În ce priveşte dispoziţiile <>art. 16 alin. (1) din Legea nr. 12/2010, Curtea observã cã acestea fac parte integrantã din legea bugetului, lege care este guvernatã de principiul anualitãţii, astfel încât aplicarea în timp a acestor dispoziţii legale este limitatã la anul 2010.
În aceste condiţii, Curtea reţine cã, în momentul de faţã, textele legale criticate nu mai sunt în vigoare în sensul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992; astfel, ţinând seama şi de faptul cã sesizarea Curţii a intervenit în cursul anului 2010, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010, excepţie ridicatã de Sindicatul Liber al Pensionarilor Sãlaj, Uniunea Pensionarilor Sibiu, Ştefan Lupşa şi alţii, Liga Pensionarilor din Judeţul Gorj, Sindicatul Pensionarilor din judeţul Mehedinţi şi Georgeta Achihãniţei şi alţii în dosarele nr. 1.171/84/2010, nr. 991/85/2010, nr. 1.162/100/2010, nr. 2.641/95/2010, nr. 2.135/101/2010 şi nr. 2.155/121/2010 ale Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã, Tribunalului Sibiu - Secţia civilã, Tribunalului Maramureş - Secţia civilã, Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 ianuarie 2011.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
