Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 89 din 1 iunie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 103 alin. 5 din Legea pentru organizarea judecatoreasca nr. 92/1992 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 322 din 6 iulie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 5 din Legea pentru organizarea judecãtoreascã nr. 92/1992 , republicatã, excepţie ridicatã de Petru Clopotariu în Dosarul nr. 2.113/CA/1998 al Curţii de Apel Constanta - Secţia de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 25 mai 1999 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 1 iunie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 octombrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 2.113/CA/1998, Curtea de Apel Constanta - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 5 din Legea pentru organizarea judecãtoreascã nr. 92/1992 , republicatã, excepţie ridicatã de Petru Clopotariu în cauza ce are ca obiect obligarea Direcţiei generale de munca şi protecţie socialã Tulcea la actualizarea pensiei pentru limita de varsta în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin art. 16 din Constituţie, care consacra principiul egalitãţii în drepturi, deoarece "limiteazã actualizarea pensiilor în raport cu nivelul salariilor magistraţilor în activitate doar la magistraţii pensionaţi dupã data de 25 august 1997".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia invocatã "nu este intemeiata", întrucât, "potrivit art. 1 din Codul civil şi art. 15 alin. (2) din Constituţie, legea dispune numai pentru viitor, ea neavând putere retroactivã".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera excepţia neîntemeiatã, deoarece "principiul egalitãţii cetãţenilor în fata legii nu se opune ca o lege sa stabileascã reguli diferite în raport de persoane aflate în situaţii diferite".
În punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca excepţia este neîntemeiatã, "interpretarea şi aplicarea în timp a dispoziţiilor legale fiind de competenta instanţei de judecata". Totodatã se precizeazã ca, deoarece textul de lege nu prevede explicit ca se va aplica numai magistraţilor pensionaţi dupã data intrãrii în vigoare a legii, unele instanţe de judecata, precum Curţile de Apel Bucureşti şi Timişoara, "s-au pronunţat în sensul ca beneficiazã de aceste dispoziţii şi magistraţii pensionaţi anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 ".
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia priveşte dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, care au urmãtorul conţinut:
"Pensiile magistraţilor se actualizeazã în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate."
Autorul exceptiei considera ca acest text de lege incalca prevederile constituţionale ale art. 16, care consfinţeşte egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice.
Examinând aceste sustineri, Curtea retine ca art. 16 din Constituţie stabileşte, ca principiu de baza, egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. În consecinta, era firesc ca şi dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, reglementand dreptul magistraţilor pensionari la actualizarea pensiilor în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate, sa dea expresie acestui principiu constituţional. Se constata însã ca, în cadrul interpretãrii sistematice a dispoziţiilor art. 103 din legea menţionatã, apare o necorelare în sensul restrângerii sferei de aplicare a dispoziţiilor alin. 5 al articolului sus-citat numai la magistraţii pensionaţi ulterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 , precum şi la magistraţii reincadrati dupã pensionare. Or, actualizarea pensiilor numai în cazul acestor categorii de magistraţi, cu excluderea celor care au fost pensionaţi anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 , prin care s-a prevãzut acest drept, nu se justifica, având semnificatia instituirii unui tratament diferenţiat, discriminatoriu, fãrã sa existe o explicaţie raţionalã, ceea ce constituie o încãlcare a principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Asa fiind, în condiţiile <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea constata ca dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, sunt neconstituţionale în mãsura în care dreptul prevãzut nu este recunoscut tuturor categoriilor de magistraţi pensionari.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Petru Clopotariu în Dosarul nr. 2.113/CA/1998 al Curţii de Apel Constanta - Secţia de contencios administrativ şi constata ca dispoziţiile <>art. 103 alin. 5 din Legea pentru organizarea judecãtoreascã nr. 92/1992 , republicatã, sunt neconstituţionale în mãsura în care nu asigura şi magistraţilor pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 actualizarea pensiei în raport cu nivelul salariilor de baza ale magistraţilor în activitate.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 1 iunie 1999.
p. PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
OPINIE SEPARATĂ
Soluţia care se impunea în legatura cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, era cea de respingere a exceptiei ca nefondata.
Textul de lege criticat exprima univoc şi foarte clar ca "Pensiile magistraţilor se actualizeazã în raport cu salariile de baza ale magistraţilor în activitate". Din lectura acestui text, ca şi din interpretarea sa prin orice metoda, nu rezulta ca el ar exclude de la beneficiul actualizãrii pensiei vreo categorie de magistraţi pensionari. Concluzia ca magistraţii pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 se bazeazã pe o simpla deductie, fãrã nici un suport pe text.
Prin urmare, textul de lege criticat nu face nici o discriminare şi nu instituie nici un fel de privilegii între magistraţi, neincalcand principiul de baza al egalitãţii, înscris în art. 16 alin. (1) din Constituţie. Toţi magistraţii pensionaţi se afla în aceeaşi situaţie de pensionari pe baza dreptului câştigat în calitate de magistrat. Excepţie fac cei reincadrati în funcţia de magistrat, dar pentru aceştia textul <>art. 103 alin. 6 din Legea nr. 92/1992 recunoaşte aceleaşi drepturi.
Împrejurarea ca organele autoritãţii publice competente în domeniul pensiilor de asigurãri sociale nu recunosc dreptul magistraţilor pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 142/1997 de a beneficia de actualizarea pensiilor lor, iar instanţele de judecata au dat soluţii diferite în aceasta privinta nu este o problema de constitutionalitate a textului de lege, ci una de înţelegere, de interpretare şi de aplicare corecta a sa.
Aceasta practica pare a se baza pe considerentul ca aplicarea textului <>art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, şi în cazul magistraţilor pensionaţi anterior datei intrãrii în vigoare a textului de lege respectiv ar conferi acestuia caracter retroactiv, incalcandu-se astfel principiul consacrat prin art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Problema efectului retroactiv al textului de lege menţionat nici nu se poate pune. Actualizarea pensiilor în funcţie de evoluţia nivelului salariilor de baza reprezintã, prin esenta ei, o operaţiune ulterioara stabilizarii drepturilor de pensie şi poate fi efectuatã, evident, doar dupã data intrãrii în vigoare a legii care acorda acest drept. Sub acest aspect data pensionãrii este lipsitã de orice relevanta.
Judecãtor-raportor,
Kozsokar Gabor
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
