Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 888 din 10 iulie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea si completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 577 din 31 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale <>art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Municipiul Târgu Mureş, prin primar, în Dosarul nr. 43/101/2004 (numãr format vechi 1.102/2004) al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde partea Societatea Comercialã "Huropark" - S.R.L. din Timişoara, prin avocat Dinu Tãvalã, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã şi depune concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 43/101/2004 (numãr format vechi 1.102/2004), Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale <>art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Municipiul Târgu Mureş, prin primar, într-o cauzã comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin dispoziţiile criticate se instituie un regim discriminatoriu între pãrţile proceselor având ca obiect contenciosul administrativ. Textul <>art. 27 din Legea nr. 554/2004 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15, întrucât, "deşi sumele solicitate de cãtre reclamantã decurg dintr-un contract administrativ şi deşi aceste sume sunt în parte ulterioare momentului sesizãrii instanţei, în baza articolului de lege indicat se respinge solicitarea ca dosarul în cauzã sã fie judecat de cãtre un complet specializat de contencios administrativ".
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, exprimându-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, "considerã cã dispoziţiile invocate nu sunt lipsite de legitimitate constituţionalã, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul se bucurã de atributul exclusiv de a stabili normele de procedurã, putând sã instituie prevederi speciale, derogatorii de la dreptul comun, în vederea (reglementãrii - n.n.) unor situaţii specifice".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã, "prin efectul aplicãrii imediate a noii reglementãri procedurale, soluţia legislativã adoptatã nu relevã nicio încãlcare a principiului neretroactivitãţii legii", iar textele criticate se aplicã uniform pentru toţi cetãţenii care se aflã în situaţia stabilitã de ipoteza normelor menţionate şi nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare. În sprijinul punctului de vedere este invocatã şi <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 425/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins:
"Art. 27 - Cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrãrii în vigoare a prezentei legi vor continua sã se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizãrii instanţei."
De asemenea, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile <>art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, cu urmãtoarea redactare:
"Art. II - (1) Cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 554/2004 vor continua sã se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizãrii instanţei. Prin excepţie, punerea în executare a hotãrârilor definitive şi irevocabile pronunţate în temeiul <>Legii nr. 29/1990 şi neexecutate la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 554/2004 se face în conformitate cu prevederile acesteia.
(2) Dispoziţiile referitoare la excepţia de nelegalitate şi la garanţiile procesuale prevãzute de <>Legea nr. 554/2004 , cu modificãrile ulterioare, se aplicã şi cauzelor aflate pe rolul instanţelor la data intrãrii în vigoare a prezentei legi. Excepţia de nelegalitate poate fi invocatã şi pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 554/2004 , în forma sa iniţialã, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispoziţiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, din Constituţia României.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 s-a mai pronunţat prin deciziile nr. 425 şi nr. 426 din 10 aprilie 2008, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, prilej cu care s-a reţinut, pentru argumentele acolo arãtate, conformitatea acestora cu prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2), potrivit cãrora legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, şi ale art. 16 alin. (1), care consacrã egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Cele reţinute de Curte prin deciziile menţionate cu privire la constituţionalitate <>art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 îşi pãstreazã valabilitatea şi în aceastã cauzã, în lipsa unor elemente noi relevante, care sã determine modificarea acestei jurisprudenţe.
Cât priveşte dispoziţiile <>art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale <>art. II alin. (1) din Legea nr. 262/2007 , Curtea constatã cã acestea conţin aceeaşi soluţie legislativã criticatã de autorul excepţiei, potrivit cãreia cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrãrii în vigoare a legii criticate vor continua sã se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizãrii instanţei. În opinia autorului excepţiei, acestea contravin principiului neretroactivitãţii legii şi creeazã discriminãri între pãrţile procesuale.
Curtea constatã cã aceastã criticã de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Textele de lege criticate reprezintã concretizarea principiului universal de drept tempus regit actum, principiu ce are în vedere tocmai evitarea creãrii unor posibile discriminãri între pãrţile aceluiaşi litigiu, determinate de apariţia, pe parcursul soluţionãrii acestuia, a unor noi acte sau dispoziţii normative aplicabile.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale <>art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Municipiul Târgu Mureş, prin primar, în Dosarul nr. 43/101/2004 (numãr format vechi 1.102/2004) al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
