Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 886 din 30 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 si art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Dumitru Voinea în Dosarul nr. 1.962/C/2006 al Tribunalului Olt - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.962/C/2006, Tribunalul Olt - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Dumitru Voinea într-un litigiu care are ca obiect soluţionarea contestaţiei sale împotriva deciziei casei de pensii de suspendare a plãţii pensiei de invaliditate şi de stabilire a debitului rezultat din pensia încasatã necuvenit.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate au caracter discriminatoriu, întrucât nu permit cumularea pensiei pentru gradul II de invaliditate cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionalã. Mai aratã cã indemnizaţiile acordate consilierilor locali pentru participarea la şedinţele consiliului local nu au caracter permanent şi nu sunt certe. Astfel, considerã cã nu se justificã dispoziţia unilateralã a casei de pensii de suspendare a plãţii pensiei, fãrã o procedurã prealabilã în cadrul cãreia sã stabileascã împreunã cu beneficiarul pensiei dacã se justificã sau nu suspendarea plãţii acesteia în tot sau în parte.
Tribunalul Olt - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu sunt în contradicţie cu prevederile Constituţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În argumentarea acestui punct de vedere considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, criteriile şi condiţiile de acordare a pensiei se stabilesc prin lege, iar determinarea categoriilor de pensionari care pot cumula pensia cu alte venituri realizate dintr-o activitate profesionalã s-a fãcut cu luarea în considerare a situaţiei deosebite a acestora, în comparaţie cu alte categorii de pensionari.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 54 şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 54: "În raport cu cerinţele locului de muncã şi cu gradul de reducere a capacitãţii de muncã, invaliditatea este:
a) de gradul I, caracterizatã prin pierderea totalã a capacitãţii de muncã, a capacitãţii de autoservire, de auto-conducţie sau de orientare spaţialã, invalidul necesitând îngrijire sau supraveghere permanentã din partea altei persoane;
b) de gradul II, caracterizatã prin pierderea totalã a capacitãţii de muncã, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce şi de a se orienta spaţial, fãrã ajutorul altei persoane;
c) de gradul III, caracterizatã prin pierderea a cel puţin jumãtate din capacitatea de muncã, invalidul putând sã presteze o activitate profesionalã.";
- Art. 94: "(1) Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionalã, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmaşi orfani de ambii pãrinţi, pe perioada şcolarizãrii, pânã la vârstele prevãzute la art. 66 lit. a) şi b);
b) nevãzãtorii;
c) pensionarii pentru limitã de vârstã;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III."
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 16 alin. (1), care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
<>Art. 54 din Legea nr. 19/2000 defineşte gradele de invaliditate care îndreptãţesc acordarea pensiei de invaliditate, fãrã a dispune nimic în privinţa cumulãrii acestui tip de pensie cu alte venituri realizate. Astfel, având în vedere cã obiectul litigiului în care s-a ridicat aceastã excepţie îl constituie contestarea legalitãţii suspendãrii plãţii pensiei pentru realizarea altor venituri dintr-o activitate profesionalã, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu are nicio legãturã cu soluţionarea cauzei în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, contrar <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 54 din Legea nr. 19/2000 urmeazã sã fie respinsã ca fiind inadmisibilã.
Totodatã, Curtea constatã cã textul art. 94 alin. (1) din aceeaşi lege nu este criticat pentru ceea ce prevede, ci pentru nereglementarea unor aspecte considerate de autorul excepţiei cã ar trebui sã fie prevãzute, şi anume: posibilitatea cumulãrii pensiei pentru gradul II de invaliditate cu veniturile realizate din indemnizaţia primitã pentru participarea la şedinţele consiliului local; instituirea unei proceduri prealabile în cadrul cãreia casa de pensii şi beneficiarul pensiei sã stabileascã de comun acord dacã este sau nu este cazul sã se suspende plata pensiei; suspendarea plãţii pensiei într-un cuantum corespunzãtor veniturilor realizate din activitatea profesionalã. Curtea reţine cã aceste solicitãri ale autorului excepţiei presupun modificarea şi completarea textului de lege supus controlului de constituţionalitate, ceea ce, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excedeazã competenţei Curţii Constituţionale şi determinã inadmisibilitatea excepţiei de neconstituţionalitate a textului <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Dumitru Voinea în Dosarul nr. 1.962/C/2006 al Tribunalului Olt - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
