Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 886 din 16 iunie 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea platii primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 886 din 16 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea platii primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 504 din 22 iulie 2009
DECIZIE nr. 886 din 16 iunie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 504 din 22 iulie 2009


Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicatã de Doruţ Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anişoara Bucşa, Florian But, Victoria Deac, Ioan Ghirasin, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dãnilã Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean, Lucian Roatiş, Gheorghe Sabou, Rodica Bercian şi Laurenţiu Ciupe în Dosarul nr. 1.228/84/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.228/84/2008, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006.
Excepţia a fost ridicatã de Doruţ Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anişoara Bucşa, Florian But, Victoria Deac, Ioan Ghirasin, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dãnilã Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean, Lucian Roatiş, Gheorghe Sabou, Rodica Bercian şi Laurenţiu Ciupe, cu ocazia soluţionãrii recursului formulat de Curtea de Conturi a României împotriva Sentinţei civile nr. 1.693 din 22 septembrie 2008, pronunţatã de Tribunalul Sãlaj într-o cauzã având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 încalcã prevederile constituţionale ale <>art. 16 , <>20 , <>41 , <>53 , <>art. 115 alin. (6) , <>art. 135 alin. (2) lit. f) şi <>art. 148 alin. (2) , "în mãsura în care sunt interpretate ca interzicând controlorilor financiari din cadrul Camerelor de Conturi judeţene dreptul la plata primelor de concediu de odihnã sau ca excluzându-i de la plata acestui drept".
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar de Curtea de Conturi, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 20 decembrie 2007, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 172/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 20 octombrie 2008, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Intrã în categoria personalului cãruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanţe de urgenţã, conform alin. (1): funcţionarii publici, funcţionarii publici cu statut special, personalul auxiliar din justiţie, membrii corpului diplomatic şi consular al României, precum şi alte categorii de personal care beneficiazã de prima de concediu de odihnã în baza legilor speciale, începând cu anul intrãrii acestora în vigoare."
Autorii excepţiei susţin cã aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale <>art. 16 , <>20 , <>41 , <>53 , <>art. 115 alin. (6) , <>art. 135 alin. (2) lit. f) şi <>art. 148 alin. (2) , deoarece exclud controlorii financiari de la plata primelor de concediu de odihnã, deşi au acelaşi statut şi aceleaşi obligaţii cu funcţionarii publici şi un statut similar categoriilor de persoane prevãzute de textul de lege criticat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã premisele de la care pleacã autorii excepţiei sunt greşite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este şi prima de concediu, nu constituie un drept fundamental, iar prevederile constituţionale invocate nu sunt incidente în privinţa reglementãrii lor. În consecinţã, este de competenţa strictã a legiuitorului de a decide politica salarialã, în sensul acordãrii sau excluderii unor categorii de personal de la plata primei de concediu.
De altfel, argumentele invocate de autorii excepţiei nu vizeazã o veritabilã problemã de constituţionalitate, astfel cã soluţia inadmisibilitãţii excepţiei de neconstituţionalitate, întemeiatã pe <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu permit Curţii Constituţionale sã modifice sau sã completeze textul de lege supus controlului ori sã se pronunţe asupra modului de aplicare a legii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2007 pentru aprobarea plãţii primelor de concediu de odihnã suspendate în perioada 2001-2006, excepţie ridicatã de Doruţ Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anişoara Bucşa, Florian But, Victoria Deac, Ioan Ghirasin, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dãnilã Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean, Lucian Roatiş, Gheorghe Sabou, Rodica Bercian şi Laurenţiu Ciupe în Dosarul nr. 1.228/84/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 iunie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman

-------


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice