Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fantasia Turism Services" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.789/4/2006 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã textul criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei, întrucât nu se pune problema plãţii unor dobânzi, ci a penalitãţilor de întârziere.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.789/4/2006, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fantasia Turism Services" - S.R.L. din Bucureşti într-un litigiu având ca obiect pretenţii pentru plata datoriei şi a penalitãţilor de întârziere.
În motivarea excepţiei de neconstituţionaliate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 43 din Codul comercial, potrivit cãrora datoriile comerciale lichide şi plãtibile în bani produc dobândã de drept din ziua când devin exigibile, sunt împovãrãtoare pentru societãţile comerciale cu un potenţial economic mai redus, permiţând creditorului sã pretindã penalitãţi de întârziere ce depãşesc cu mult valoarea debitului de bazã. Aceste dispoziţii legale sunt contrare obligaţiei constituţionale a statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi valorificarea tuturor factorilor de producţie. Se considerã ca fiind necesarã intervenţia statului prin legiferare pentru protejarea intereselor debitorilor.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, textul de lege criticat neîncãlcând, sub niciun aspect, prevederile invocate din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 43 din Codul comercial, potrivit cãrora "Datoriile comerciale lichide si plãtibile în bani produc dobândã de drept din ziua când devin exigibile".
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial a fost ridicatã într-un litigiu având ca obiect pretenţii pentru plata unei datorii comerciale lichide şi plãtibile în bani, devenitã exigibilã, precum şi a penalitãţilor de întârziere stipulate în contractul comercial.
Curtea reţine cã penalitãţile de întârziere se stabilesc şi se pot pretinde în conformitate cu clauza contractualã în care sunt prevãzute, iar valoarea lor este direct proporţionalã cu perioada de întârziere la platã. Aşadar, penalitãţile de întârziere reprezintã o sancţiune consimţitã prin contract pentru neplata datoriei la scadenţã şi nu sunt echivalente cu dobânzile, în timp ce textul de lege criticat prevede producerea de drept a dobânzii de la data când datoria a devenit exigibilã, ceea ce presupune dreptul creditorului de a pretinde dobânda legalã, chiar dacã aceasta nu a fost stipulatã în contract.
Întrucât obiectul litigiului în cadrul cãruia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate nu îl constituie plata unor dobânzi, Curtea reţine cã dispoziţiile legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, contrar prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial urmeazã sã fie respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Fantasia Turism Services" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.789/4/2006 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
