Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 884 din 16 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Antonia Constantin - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercial "Parc Tehnologic şi Industrial Giurgiu-Nord" - S.A. în Dosarul nr. 409/122/2007 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilã. La apelul nominal se prezintã apãrãtorul autorului excepţiei, avocatul Orlando Vlãsceanu, şi partea Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Giurgiu, prin consilierul juridic Monica Isabella Breazu. Reprezentantul autorului excepţiei susţine admiterea criticii, arãtând cã, în cuprinsul sãu, codul fiscal conţine prevederi care reglementeazã infracţiuni şi pedepse aplicabile acestora, astfel încât adoptarea sa ar fi trebuit sã respecte prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. h), respectiv procedura prevãzutã de art. 76 alin. (1) din Legea fundamentalã pentru adoptarea unei legi cu caracter organic. Reprezentantul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Giurgiu aratã cã, deşi iniţial legea a fost adoptatã cu procedura prevãzutã de Constituţie pentru lege ordinarã, ulterior articolul care reglementeazã o normã penalã a fost modificat printr-o lege organicã, forma iniţialã a acestuia fiind în prezent abrogatã. Prin urmare, critica nu mai are obiect, iar excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, dispoziţiile cu caracter penal din cuprinsul Codului fiscal neavând legãturã cu cauza aflatã pe rolul instanţei de fond.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 409/122/2007, Tribunalul Giurgiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Parc Tehnologic şi Industrial Giurgiu-Nord" - S.A. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã, potrivit textului publicat în Monitorul Oficial al României, codul fiscal a fost adoptat de Senat şi Camera Deputaţilor cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicatã, respectiv ca lege ordinarã. Însã, în cuprinsul sãu, art. 245, devenit în urma unor modificãri ulterioare art. 296^1, reglementeazã o serie de infracţiuni şi pedepsele aplicabile acestora, astfel încât Codul fiscal, conţinând aceastã normã penalã, trebuia votat în conformitate cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, ca lege organicã, în condiţiile prevãzute de art. 76 alin. (1) din Constituţie. Or, întrucât procedura de adoptare a legii de cãtre Parlament nu a respectat aceste dispoziţii constituţionale, codul fiscal în integralitatea sa este lovit de neconstituţionalitate extrinsecã. O atare împrejurare nu poate fi calificatã de Curtea Constituţionalã ca reprezentând o eroare materialã sãvârşitã la publicarea în Monitorul Oficial al României a legii, motivatã prin faptul cã oricum majoritatea cu care a fost adoptatã legea a fost cea prevãzutã de Constituţie pentru legile organice, întrucât, pe de o parte, Curtea nu are competenţa de a se substitui Parlamentului pentru a opera o rectificare în sensul dispoziţiilor <>art. 67 din Legea nr. 24/2000 , iar pe de altã parte, doar cvorumul cu care a fost adoptatã o lege nu este relevant în raport cu încadrarea avutã în vedere de legiuitor, deci nu poate determina categoria cãreia îi aparţine legea, respectiv lege ordinarã, organicã sau constituţionalã. Tribunalul Giurgiu - Secţia civilã apreciazã cã doar Curtea Constituţionalã poate stabili dacã <>Legea nr. 571/2003 a fost adoptatã cu respectarea prevederilor constituţionale, iar dacã se constatã încãlcarea art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, Curtea va decide dacã acest lucru atrage sau nu neconstituţionalitatea legii în ansamblul sãu sau numai a dispoziţiilor art. 296^1 din Codul fiscal, care reglementeazã anumite infracţiuni şi pedepsele aplicabile acestora. În acest din urmã caz însã decizia pronunţatã de Curte nu ar prezenta interes pentru autorul excepţiei, întrucât litigiul aflat pe rolul tribunalului nu are ca temei juridic prevederile art. 296^1 din Codul fiscal, aceste prevederi neavând legãturã cu soluţionarea cauzei. Pe fondul excepţiei de neconstituţionalitate, opinia instanţei este de admitere în parte a criticii, respectiv constatarea neconstituţionalitãţii dispoziţiilor art. 296^1 din Codul fiscal, care au fost adoptate cu încãlcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul observã cã dispoziţiile legale direct vizate de critica de neconstituţionalitate sunt cele care reglementeazã infracţiunile prevãzute de Codul fiscal, iar nu dispoziţiile care au constituit temeiul legal al emiterii actelor administrative pe care autorul excepţiei le-a contestat în justiţie. Într-o atare situaţie sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora excepţia este inadmisibilã dacã obiectul ei nu are legãturã cu soluţionarea cauzei aflate pe rolul instanţei judecãtoreşti. Avocatul Poporului apreciazã cã, întrucât <>Legea nr. 494/2004 , prin care au fost introduse în codul fiscal dispoziţiile art. 296^1 care reglementeazã infracţiuni, a fost adoptatã de Parlament cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţie referitoare la adoptarea legilor organice, critica cu un atare obiect este lipsitã de temei. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 73 alin. (3) lit. h) referitoare la reglementarea, prin lege organicã, a infracţiunilor, a pedepselor şi a regimului executãrii acestora. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea observã cã, în esenţã, critica autorului excepţiei vizeazã faptul cã <>Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, fiind adoptatã ca lege ordinarã, încalcã prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. h), precum şi pe cele ale art. 76 alin. (1), întrucât art. 245 al legii, devenit în urma unor modificãri ulterioare art. 296^1, reglementeazã infracţiuni, deci un domeniu aparţinând legii organice. Reţinând cã sesizarea Curţii prin încheierea instanţei de judecatã vizeazã, pe de o parte, dispoziţiile art. 245 din Codul fiscal, devenit în urma unor modificãri ulterioare <>art. 296^1, iar pe de altã parte, prevederile Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal în ansamblul sãu, Curtea constatã cã, referitor la aceste din urmã texte, autorul excepţiei nu îşi motiveazã critica de neconstituţionalitate, deşi dispoziţiile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 prevãd cã sesizãrile adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate. În mod constant, jurisprudenţa Curţii a stabilit cã sesizãrile de neconstituţionalitate adresate Curţii, inclusiv excepţiile, fãrã a fi motivate, trebuie respinse ca inadmisibile, Curtea neputându-se substitui subiectelor îndreptãţite sã o sesizeze, întrucât ar exercita un control din oficiu, ceea ce este contrar sistemului nostru constituţional. Pe de altã parte, Curtea nu poate reţine cã referirea pe care autorul excepţiei o face cu privire la încãlcarea dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. h) şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţie ar constitui temei pentru constatarea neconstituţionalitãţii Codului fiscal în ansamblul sãu, întrucât, aşa cum corect a reţinut instanţa de judecatã, dispoziţiile art. 296^1 din codul fiscal nu au legãturã cu soluţionarea litigiului de fond, în cauzã autorul excepţiei de neconstituţionalitate nefiind trimis în judecatã pentru sãvârşirea vreunei infracţiuni, ci doar sancţionat contravenţional. De altfel, Curtea observã cã, prin <>Legea nr. 494/2004 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 83/2004 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, adoptatã de Parlament cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.092 din 24 noiembrie 2004, s-a prevãzut abrogarea textului art. 245 al Codului fiscal. De asemenea, prin aceeaşi lege a fost introdus în codul fiscal titlul IX^1, cu denumirea "Infracţiuni".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Parc Tehnologic şi Industrial Giurgiu-Nord" - S.A. în Dosarul nr. 409/122/2007 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
