Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 882 din 30 noiembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Romeo Impex Com" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 3.135/2005 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.135/2005, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Romeo Impex Com" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare împotriva unei decizii a Tribunalului Vâlcea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale privind rãspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare, întrucât instituie la îndemâna pãrţii o cale extraordinarã de atac menitã sã înlãture în totalitate atât rãspunderea patrimonialã a statului pentru erori judiciare, cât şi rãspunderea magistraţilor care au dat dovadã de rea-credinţã sau gravã neglijenţã în soluţionarea pricinilor.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât art. 52 alin. (3) din Constituţie nu are relevanţã în soluţionarea acesteia.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, dispoziţiile legale criticate fiind norme de procedurã care nu au ca efect înlãturarea antrenãrii rãspunderii statului sau a judecãtorilor, în condiţiile prevãzute de lege
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile din Codul de procedurã civilã referitoare la contestaţia în anulare nu contravin prevederilor din Constituţie referitoare la rãspunderea patrimonialã a statului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, modificate prin <>art. I pct. 53 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 , lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Astfel, dispoziţiile criticate au în prezent urmãtorul conţinut:
"Hotãrârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea datã este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 52 alin. (3) referitoare la rãspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã pentru urmãtoarele motive:
Dispoziţiile art. 318 din Codul de procedurã civilã care reglementeazã cazurile în care poate fi exercitatã calea extraordinarã de atac, de retractare, a contestaţiei în anulare, nu înlãturã, aşa cum în mod eronat susţine autorul excepţiei, prevederile constituţionale ale art. 52 alin. (3) referitoare la rãspunderea patrimonialã a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, rãspundere care este stabilitã în condiţiile legii.
Pe de altã parte, dispoziţiile criticate sunt norme de procedurã referitoare la o cale de atac, norme care, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Legea fundamentalã, sunt în competenţa legiuitorului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Romeo Impex Com" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 3.135/2005 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
