Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 880 din 16 octombrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 48^1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicatiilor    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 880 din 16 octombrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 48^1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicatiilor

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 9 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Touring Europabus România" - S.R.L. în Dosarul nr. 8.231/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde partea Autoritatea Naţionalã pentru Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, prin consilier juridic Cristina Elena Creţu, cu delegaţie depusã la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã întrucât textul legal criticat nu contravine prevederilor din Constituţie invocate. Aratã în aceste sens cã tariful de monitorizare nu reprezintã o sarcinã fiscalã, ci o modalitate de finanţare extrabugetarã pentru exercitarea de cãtre Autoritatea Naţionalã pentru Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei a atribuţiilor legale pe piaţa comunicaţiilor, în sprijinul acestor susţineri invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, de exemplu deciziile nr. 517/2005 şi nr. 699/2005. În plus, precizeazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 cuprinde dispoziţii cu privire la modalitatea alternativã de calcul al tarifului, prin luarea în considerare a veniturilor rezultate din furnizarea de reţele sau de servicii de comunicaţii electronice ori din furnizarea de servicii poştale, în locul cifrei de afaceri, astfel cã nu se poate reţine încãlcarea art. 56 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece textul legal criticat nu contravine prevederilor art. 56 alin. (2) din Constituţie.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 8.231/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Touring Europabus România" - S.R.L. într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva unei decizii emise de preşedintele Autoritãţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul considerã cã dispoziţiile <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 contravin prevederilor constituţionale ale art. 56 alin. (2) referitoare la aşezarea justã a sarcinilor fiscale, deoarece acestea prevãd obligaţia plãţii unor "sume exorbitante în avans, pentru anul urmãtor, pentru o activitate din care nu s-a obţinut nici un profit sau pe care nu am practicat-o, fiind doar în obiectul de activitate". În plus, se susţine cã "este neconstituţional sã taxezi ceea ce nu este venit, mai ales pentru faptul cã societatea noastrã nu are ca activitate de bazã servicii poştale".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, reglementarea cuprinsã în <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 fiind în concordanţã cu prevederile art. 56 alin. (2) din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Menţioneazã în acest sens cã nu se poate reţine neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 , care reglementeazã tariful de monitorizare, faţã de prevederile art. 56 alin. (2) din Constituţie, întrucât tariful de monitorizare nu poate fi asimilat taxelor sau impozitelor, acesta având altã naturã juridicã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2002, astfel cum au fost modificate prin <>art. III pct. 17 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 70/2006 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul comunicaţiilor electronice şi al serviciilor poştale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 810 din 2 octombrie 2006. Textul criticat are urmãtorul conţinut:
Art. 48^1 - "(1) Orice persoanã care are calitatea de furnizor de reţele publice de comunicaţii electronice, furnizor de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau furnizor de servicii poştale are obligaţia de a plãti cãtre ANRC un tarif de monitorizare anual, în condiţiile prevãzute de prezentul capitol, din momentul dobândirii calitãţii de furnizor şi pânã la încetarea acestei calitãţi."
În opinia autorului excepţiei, acest text legal încalcã dispoziţiile art. 56 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Sistemul legal de impuneri trebuie sã asigure aşezarea justã a sarcinilor fiscale".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor au mai fost examinate prin raportare la aceleaşi texte constituţionale invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de o motivare asemãnãtoare.
Astfel, prin <>Decizia nr. 517 din 11 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.041 din 23 noiembrie 2005, Curtea Constituţionalã a statuat, în esenţã, cã tariful de monitorizare, reglementat de Capitolul VIII^1 din ordonanţa de urgenţã criticatã, nu reprezintã o sarcinã fiscalã în sensul de impozite sau de taxe ce constituie venituri la bugetul de stat, ci este o platã legalã pentru activitatea de supraveghere şi control al pieţei comunicaţiilor electronice, desfãşuratã de Autoritatea Naţionalã de Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei. Ca atare, s-a reţinut cã sumele încasate din tariful de monitorizare datorat se reţin integral ca venituri proprii extrabugetare, cu titlu permanent la dispoziţia Autoritãţii, şi sunt folosite în conformitate cu prevederile bugetului de venituri şi cheltuieli aprobat potrivit legii.
În plus, Curtea Constituţionalã reţine cã, potrivit <>art. 48^5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 , furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice, servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau furnizorii de servicii poştale sunt obligaţi sã ţinã contabilitatea în mod distinct în ceea ce priveşte veniturile obţinute din prestarea acestor activitãţi şi pot solicita în vederea determinãrii tarifului luarea în considerare a veniturilor rezultate din furnizarea respectivelor servicii în locul cifrei de afaceri.
În concluzie, Curtea nu poate primi critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 faţã de prevederile art. 56 alin. (2) din Constituţie şi urmeazã sã respingã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 48^1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Touring Europabus România" - S.R.L. în Dosarul nr. 8.231/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi

-----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016