Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 88 din 8 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 180 din 15 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ştefãnicã Druiu în Dosarul nr. 4.062/90/2006 (nr. vechi 1.889/Cv/2006) al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã actul normativ criticat nu contravine textelor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.062/90/2006 (nr. vechi 1.889/Cv/2006), Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ştefãnicã Druiu cu ocazia soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã actul normativ criticat încalcã prevederile Constituţiei, întrucât are caracter retroactiv şi instituie discriminãri între diferite categorii de beneficiari ai drepturilor de pensie. Fãrã a preciza care anume dispoziţii din ordonanţã produc efecte cu caracter retroactiv şi care instituie discriminãri, aratã cã, spre deosebire de legislaţia anterioarã, când cuantumul pensiei era calculat în raport cu veniturile realizate într-o perioadã de 5 ani consecutivi, aleasã de beneficiarul pensiei, ori în funcţie de ultimii 5 ani din activitate, în prezent se iau în calcul veniturile realizate pe toatã perioada ce face obiectul vechimii realizate de cãtre pensionar, fapt ce creeazã o serie de dezavantaje, dat fiind cã veniturile salariale cresc direct proporţional cu vechimea în muncã, ca urmare a specializãrii, a experienţei şi a altor factori. De asemenea, considerã cã se creeazã o "discriminare mascatã" între angajaţii cu funcţii de conducere şi ceilalţi angajaţi, întrucât legea nu ia în calcul şi veniturile realizate din prestarea orelor suplimentare şi ca urmare a lucrului în acord, în schimb ia în calcul sporul de conducere ce a revenit unui numãr restrâns de persoane.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, având în vedere cã autorul acesteia nu invocã în mod explicit dispoziţiile legale care ar fi contrare prevederilor constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã niciuna dintre criticile de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, deoarece <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 nu conţine dispoziţii de naturã sã producã efecte cu caracter retroactiv şi nu instituie nici privilegii şi nici discriminãri.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005.
În opinia autorului excepţiei, ordonanţa de urgenţã criticatã contravine prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la principiul neretroactivitãţii legii şi ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu a indicat explicit care dintre dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 sunt contrare prevederilor constituţionale, astfel cã nu poate face o analizã pe fondul şi pe conţinutul niciunei reglementãri concrete.
Analizând ordonanţa în ansamblu, Curtea constatã cã aceasta urmãreşte punerea în aplicare a dispoziţiilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, referitoare la recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare în scopul eliminãrii inechitãţilor şi diferenţelor nejustificate între drepturile de pensie acordate diferitelor categorii de beneficiari.
Conform noilor principii ale sistemului public de pensii, ordonanţa criticatã prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat prin luarea în calcul a întregii vechimi în muncã considerate stagiu de cotizare la asigurãrile sociale şi a tuturor veniturilor salariale cu caracter permanent, realizate în aceastã perioadã.
Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru cã stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectueazã doar dupã data intrãrii în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculatã întrând în platã numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultã un cuantum mai mare al pensiei, se va plãti acesta, iar dacã noul cuantum rezultat este mai mic se va acorda în continuare pensia anterior stabilitã şi aflatã în platã, fãrã a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior.
Schimbarea condiţiilor de exercitare a dreptului la pensie nu poate avea nici ea semnificaţia încãlcãrii principiului constituţional al neretroactivitãţii legii, atâta vreme cât, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurãri sociale şi a altor forme de asistenţã socialã sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã şi sã modifice, ori de câte ori apare aceastã necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, cu respectarea condiţiei ca aceste noi reglementãri sã fie aplicate de la intrarea legii în vigoare, pentru viitor, condiţie pe care ordonanţa de urgenţã a Guvernului o îndeplineşte.
Curtea nu reţine nici existenţa vreunor dispoziţii prin care sã fi fost instituite privilegii ori discriminãri, dispoziţiile ordonanţei aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie. Aplicarea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii diferite nu poate fi privitã ca o încãlcare a principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. De altfel, Curtea constatã cã susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia s-ar crea o "discriminare mascatã" între angajaţii cu funcţii de conducere şi ceilalţi angajaţi, întrucât legea nu ia în calcul şi veniturile realizate din prestarea orelor suplimentare şi ca urmare a lucrului în acord, în schimb ia în calcul sporul de conducere ce a revenit unui numãr restrâns de persoane, nu este susţinutã de vreme ce în actul normativ criticat sunt prevãzute şi alte categorii de persoane în afara celor care au avut funcţii de conducere şi care beneficiazã, potrivit art. 4 alin. (2) din ordonanţã, de luarea în calculul punctajului mediu anual a unor sporuri, indemnizaţii şi majorãri de retribuţii tarifare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ştefãnicã Druiu în Dosarul nr. 4.062/90/2006 (nr. vechi 1.889/Cv/2006) al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
